標 靶 治療費用 2020的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理

Anti-Trust

為了解決標 靶 治療費用 2020的問題，作者Compton, Eden Francis 這樣論述：

Inspired by one of America’s most astounding David and Goliath stories. In 1900, at a time when the richest man in the world was John D. Rockefeller, and his company, Standard Oil, controlled 90% of the world’s oil supply, Ida Tarbell, whose father was destroyed by Rockefeller, takes on Standard

Oil and wins, breaking up the world’s biggest monopoly and changing anti-trust laws forever.

標 靶 治療費用 2020進入發燒排行的影片

Pembrolizumab合併化學治療用於轉移性非鱗狀非小細胞肺 癌治療之成本效益分析

為了解決標 靶 治療費用 2020的問題，作者李瑋玲 這樣論述：

目的：肺癌的發生率及死亡率在所有癌別排名中居高不下。治療肺癌的方式隨著醫藥科技進步，除了傳統的化學治療以及標靶治療外，免疫檢查點抑制劑已是目前對於腫瘤缺乏驅動因子突變且 Programmed death ligand1(PDL-1) 表現量為陽性的晚期非小細胞肺癌標準治療之一。相關研究證實 Pembrolizumab 合併含鉑劑之化學治療法對於晚期非小細胞肺癌治療有顯著的臨床效益，但所需的治療費用也相當可觀，台灣目前尚未有相關之經濟效益參考文獻。本研究以 台灣中央健康保險署觀點評估 Pembrolizumab 合併化學治療 (Pembrolizumab combination組) 相較傳統含

鉑化學合併療法 (Chemotherapy combination組)用於治療第一線轉移性非鱗狀非小細胞肺癌的成本效益。方法：本研究使用分區生存分析模型 (Partitioned-survival analysis model) 模擬時間長度為10 年。存活分析曲線模型模擬 KEYNOTE-189 臨床試驗 (研究對象需至少 18 歲以上，為轉移 性非鱗狀非小細胞肺癌患者(stage 4)，先前未接受系統性化學治療且無 EGFR、ALK 等驅動因 子突變)中無疾病惡化存活曲線 (Progression-fee survival) 及整體存活曲線 (Overall survival)。 生活品質

校正年 (Quality-adjusted life-year,QALY) 的數值計算源自於 KEYNOTE-189 臨床試 驗使用 EQ-5D量表對受試者進行調查的效用值結果。費用包含：療程費用、二線療程費用、 疾病處置費用、PD-L1檢測費用、臨終照護費用以及副作用處置費用。每年對成本和健康結果 的折現率是3%。使用決定性敏感度分析及機率性敏感度分析測試成本效益結果的穩健程度。 願付價格訂為三倍國民人均生産毛額，相當於新台幣 2,788,290 元。 結果：基本案例情境下，Pembrolizumab combination 組相較 Chemotherapy combination 組可多增

加 0.89 個 QALY，但須多花費新台幣 2,201,203 元，遞增成本效果比值(Incremental costeffectiveness ratio, ICER)為新台幣 2,478,601 元/QALY。而在 PD-L1 表現量 ≥ 50% 次族群分析中， Pembrolizumab combination 組相較 Chemotherapy combination 組可多增加 1.12 個 QALY，但須多花費新台幣 2,522,528 元，ICER 值為新台幣 2,258,358元/QALY。 結論：Pembrolizumab 合併化學療法對於第一線治療轉移性非鱗狀非小細胞肺癌相

較傳統的標 準化學合併療法具有成本經濟效益，尤其以 PD-L1 表現量 ≥ 50% 次族群分析結果更為顯著。

A Button a Day: All Buttons Great and Small

為了解決標 靶 治療費用 2020的問題，作者Godoroja, Lucy 這樣論述：

Full of quirky images and insightful stories, A Button a Day is an exploration of the craftsmanship and peculiar history of buttons. From being regulated by law to revolutionized by emerging technologies, these seemingly simple objects have a complex story.

KRAS原生型之轉移性大腸直腸癌病人第一線 標靶藥物治療成本效益分析： 以bevacizumab, cetuximab及panitumumab為例

為了解決標 靶 治療費用 2020的問題，作者楊于萱 這樣論述：

研究背景與目的：大腸直腸癌為世界前四大致命癌症，隨著醫療科技發展，晚期大腸直腸癌治療選擇越來越多元，如標靶藥物與免疫藥物治療。然而病人總存活期(OS)增加，治療費用也隨之上升，高昂的藥物費用可能造成社會與病人的經濟負擔。過去研究資料來源多以隨機分派臨床試驗為主，可能無法反映真實世界治療情形，因此本研究採衛生福利部中央健康保險署之觀點，比較無法開刀切除之KRAS原生型轉移性大腸直腸癌病人第一線標靶藥物治療之成本效果。研究方法：資料來源為2014至2017年癌症登記檔、2013至2018年全民健康保險申報資料與死因統計檔，定義無法開刀切除之KRAS原生型轉移性大腸直腸癌病人在第一線使用bevac

izumab、cetuximab或panitumumab標靶藥物治療以及疾病惡化後之醫療費用，並以分割存活模型建構及模擬10年成本效果分析。使用存活年(Life-year)與生活品質校正人年(QALY)作為效果評估指標，並以2020年台灣1倍與3倍人均國內生產毛額作為遞增成本效果比(ICER)的閾值呈現分析結果，並進行單維敏感度分析、機率敏感度分析及情境分析，以驗證模型穩定度。研究結果：基礎值分析結果顯示使用cetuximab治療總醫療費用相較於bevacizumab低新台幣15,043元，且可增加0.12年之生活品質校正人年，因此cetuximab作為無法開刀切除之KRAS原生型轉移性大腸直

腸癌病人第一線治療標靶藥物在經濟上具有絕對優勢(dominant)及主導地位。而panitumumab相較於bevacizumab有較高的總醫療費用（新台幣87,066元），且可增加0.18年之生活品質校正人年，每增加一個生活品質校正人年的遞增成本效果比為483,742元。進一步比較cetuximab與panitumumab，第一線使用panitumumab治療每增加一個生活品質校正人年的遞增成本效果比為1,648,958元。機率性敏感度分析結果顯示以2020年的1倍人均國內生產毛額(新台幣838,541元)作為遞增成本效果比的閾值，相較於bevacizumab，無論cetuximab或pan

itumumab均具有成本效果，兩者成本效果可接受率分別為60.0%與53.3%，而以3倍人均國內生產毛額(新台幣2,515,623元)作為閾值，cetuximab與panitumumab分別有76.5%和75.9%的機率具有成本效果。進一步比較cetuximab與panitumumab作為第一線標靶藥物治療的成本效果，以1倍人均國內生產毛額(新台幣838,541元)作為願付價格閾值時，panitumumab僅有49.9%的機率具有成本效果，而以3倍人均國內生產毛額(新台幣2,515,623元)作為願付價格閾值時，panitumumab有56.9%的機率具有成本效果。結論：相較於bevaciz

umab，無法開刀切除的KRAS原生型轉移性大腸直腸癌使用cetuximab或panitumumab作為第一線標靶藥物治療為具有成本效果的治療選擇。關鍵字：bevacizumab、cetuximab、panitumumab、轉移性大腸直腸癌、KRAS原生型、成本效果分析、分割存活模型