mmr疫苗副作用的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理

醫學的張力：醫學自帶的安慰劑效應、療效不確定和群我衝突

為了解決mmr疫苗副作用的問題，作者HarryCollins 這樣論述：

◉為什麼沒有完美的疫苗？ ◉「科學問題就用科學方法解決」這句話沒問題嗎？ ◉應該說服別人選擇特定廠牌的疫苗嗎？ ◉醫學不確定，在一個民主社會，我們如何一起面對？   　　我們常把「科學的問題就用科學的方法解決」掛嘴邊，但是，醫學這門特別的知識，它的「科學面」，因為身心互動的隱晦難解，有時候很難釐清因果關係，不僅古代如此，就連醫學發達的當代也依舊被深深困擾著，這就是作者所指的「醫學的破洞」。   　　這個破洞讓疫苗不完美，讓療效不確定，讓許多爭議發生。面對這樣難以脫身的困境，我們個人該如何面對？一個民主的社會又該如何一同思考對話呢？   　　當疫苗的不良反應持續發生，科學檢視無法證明

有因果關聯，群體大尺度的人口流行統計學又無法排除可能的因果關聯，我們該如何拿捏個人的利益和群體的福祉之間的權重？   　　就算遵從醫學的黃金定律「隨機雙盲臨床試驗」也無法保證這就是好科學，因為有實驗組，就有安慰劑組，誰會願意被分到安慰劑組呢？過去曾有病患權益運動挑戰了這樣的金科玉律，結果產生了更好的醫學、更好的醫生和更有力量的病人。   　　本書從八個案例討論醫學的複雜性，層層剝除我們的迷障，釐清不同層次的知識特性，幫助我們理性思考利弊得失，長遠來說，群體的利益最終很可能反過來也保護了個體健康。討論健康議題等於在討論政治，裡面充斥著各式價值觀，無論如何，科學不完美，但很可能還是我們的最佳選項。

  　　＊本書初版為《科倫醫生吐真言：醫學爭議教我們的二三事》 　　＊新版內容經過重新編修、收錄新譯序，並增加各界推薦理由   名人推薦   　　吳易叡（History of Social Medicine國際期刊共同主編） 　　吳嘉苓（《照護的邏輯》譯者） 　　郭文華（East Asian Science, Technology, and Society國際期刊主編） 　　陳信聰（公視「有話好說」製作人兼主持人） 　　劉紹華（《麻風醫生與巨變中國》作者）   推薦書評   　　李尚仁，中央研究院歷史語言研究所研究員  —— 　　本書討論了不尋常的醫學案例，乍看之下或許會讓人覺得作者是要找醫

界的麻煩；若知道兩位作者是沒有醫學背景的社會學者，可能還會懷疑這是人文社會學科的「仇醫」論述；或覺得這是懷疑科學、攻擊醫學的「後現代」著作。然而，作者提出的主張卻是：在這個醫學資訊取得便利的時代，常民不要以為讀過一些醫學文獻或網路文章就能以專家自居，因為醫療技能需要長久的訓練和實作才能取得；公共資源不應用於沒有科學基礎、未經臨床試驗檢證過的另類療法……這種對比似乎令人出乎意料。要如何解釋與理解這樣的違和感？最好的辦法，當然就是閱讀下去。   　　吳易叡，History of Social Medicine國際期刊共同主編—— 　　從七○年代以降，研究知識的社會學者開始對自命不凡的「科學」展開解

析和批判，本書的兩位作者便是其中兩位先鋒。他們藉著親身的田野經驗、詳讀同行作品，深度剖析了人與「醫學」複雜而撲朔的關係。醫學不像其他「硬科學」那麼艱澀，但正因生死攸關，每天都沉浸在骨肉難題的我們，對於眼前依舊充滿不確定的知識能投注多少信任？誰才配擁有或詮釋這些知識？面對不斷變化的新知，我們要如何自處？這些問題讓我們與醫學的關係，不論在理智或情感上都更加矛盾。 　　《醫學的張力》從成書到現在已經超過十六年，科學知識的生產方式、醫學的公共性、全球和地方的健康體系都已經過劇烈演變，但兩位知識的分析師所提出的核心問題，依然是讓我們面對眼前迷霧時實用的提燈。在新型冠狀病毒席捲全球的同時，閱讀此書更有益我

們培養清晰的思辨，看清自己的位置，洞悉議題背後的各種政治和商業動機，以利社會上面對爭議時更能開展理性而積極的辯論。   　　郭文華，《東亞科技與社會國際期刊》EASTS主編、家醫科專科醫師  —— 　　無庸置疑，《醫學的張力》（原書書名 Dr. Golem）是科技與社會研究（science, technology, and society, STS 研究）的經典。它是 Golem 系列在新千囍年的精采壓軸，以紮實案例點出打開科技黑箱後醫療徘徊在專家與常民，技術與知識之間，作為救助與科學的挑戰。 　　時隔十年，在東亞 STS 研究方興未艾之際，打出反思爭議旗號的 Dr. Golem 現身中文世界

。台灣不乏醫療糾紛，坊間也有以揭發醫界黑幕為重點的報導。與一味地批判專業不同，Dr. Golem 秉持開放精神，一方面指出臨床實作與理念的落差，一方面鼓勵使用者加入討論，爭取相互理解，協作共創的空間。 　　2020年的新冠肺炎疫情是對全球醫療與社會的考驗，也是檢證 Dr. Golem，測試 STS 研究實戰力的試金石。在病毒遭遇戰中台灣以口罩漂亮展示 STS 研究並非紙上談兵，但隨著疫情膠著，各界對疫苗研發、把關與分配的眾說紛紜，顯示 STS 研究如果僅糾結在爭議，似乎未及關照醫療兼顧即時救助與實證累積的張力。 　　這是 Dr. Golem 中文版的再版原因。不僅書中的案例適時提供疫情亂世的安

住之道；面對一手執著真理，一手炒作民粹的台灣，Dr. Golem 對差異的肯認與對稱論述，帶領讀者回歸科學知識社會學（Sociology of Scientific Knowledge），體會它執兩用中，歷久彌新的魅力。 　　隨順疫情，全新進化，讓我們從重裝上陣的Dr. Golem《醫學的張力》開始！   　　劉紹華，《麻風醫生與巨變中國》作者  —— 　　後疫情時代，這本科普好書重新出版，新瓶舊酒卻予人全新風味之感。現實如此貼近，更為彰顯醫學的不確定性，及其與決策倫理和社會認知的關係。在COVID-19之前，對多數人而言，疫病與醫學僅在某些生命時刻才體現意義。而今關於此意義的恐懼、謠言、困惑

、猶豫、政策、抉擇突然成為眾人的日常，這是大疫帶給世人的警惕、也是禮物，讓我們再度關注常受忽略的生命知識。 　　疫苗是當前最引人關注的議題，也是本書的重要討論。身陷混雜的傳媒資訊中，閱讀本書，你將會有撥雲見日之感，明白為何參與疫苗實驗者會打破雙盲設計去驗抗體？為何這會成為新聞？為何不願接種或挑選疫苗是爭議行為？為何疫苗政策應公開透明且不宜受到傳媒或民眾認知的過度影響？ 　　醫學充滿不確定性，人亦有利己傾向，面臨重大傳染病，該如何保護自己、也期待被社會保護？本書處處攸關這些本質性問題。其中，三合一疫苗的著名爭議，堪為認識當前疫苗政策的借鏡。該爭議的產生是因「並沒有真正的專家間爭議；整個辯論是醫學

專業和大眾之間的辯論，而大眾是被新聞記者和網民所鼓動。……讓科學知識不良的公眾意見扮演正當角色是很危險的。」 　　只是，公眾不可能沒有意見，那該怎麼辦？最好的方式，就是開始提升我們的知識與思考。閱讀本書是個起點，讓我們成為具備良好科學知識的公民，以適當地監督和參與疫苗等重要政策論辯。   　　Christopher Lawrence，Medicine in the Making of Modern Britain, 1700-1920作者  —— 　　「對現代醫學的辯護者和批評者而言，《醫學的張力》是一劑絕妙的解藥。一如他們之前對科學與科技所做那般，兩位作者以博學的幽默直搗醫學的核心，揭露其最

技術性的思考在本質上是一種人的活動。安慰劑效應、冒牌醫師、扁桃腺切除、另類醫療等等，都在社會學手術刀的剖析下，顯露出醫學的科倫式『笨拙』。他們主張醫學中的科學是我們治療疾病的最強大工具之一，但只有完全了解我們是如何製造出這個工具後，才能用它為人類帶來最大的福祉。」   　　Noah Raizman, 《刺胳針》 —— 　　「作者透過理解醫學知識如何被建構與使用，仔細地梳理出其中關鍵的衝突；他們同時致力於闡明醫學決策必然是件複雜的事情…作者既不趕搭批評的潮流，也不為醫學的失敗辯護；而是指出醫學發現的步調和即時救助需求間的必然落差，是醫師和病人必須攜手因應的。」

mmr疫苗副作用進入發燒排行的影片

新型重大傳染病之預防接種及藥害救濟法制改良芻議 – 從嚴重特殊傳染性肺炎為例

為了解決mmr疫苗副作用的問題，作者洪瑞綺 這樣論述：

自古以來，傳染病即為人類社會健康的重大威脅之一。即使現今已有許多抗生素或藥物可供疫病的治療，仍無法完全消滅傳染病的存在。此外，隨著全球交通的拓展，新興傳染病一但出現，往往會快速散播，造成大量的傷亡。過去的SARS，新型流感，或2019年出現的嚴重特殊傳染性肺炎等都是因此造成全球性的大流行。因此，為了減少疫病造成的傷亡，有效的預防接種制度配合藥物治療，才能將疾病對社會的損害降低。 然而，不論是染病後的藥物治療，或預防疾病而施打的預防接種，都有可能因非預期性的副作用造成病患健康狀況受損；嚴重者可能會致死或是致殘。我國目前設有藥害救濟法及預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法，針對正當使用藥物或接受

預防接種下的受害者進行相關的救濟及補償。除了對正當使用藥物病患的權益保障外，更重要的是促進社會公共衛生的保障。主要原因為，要達到有效阻斷疾病傳遞的群體免疫門檻，必需有足夠的健康民眾願意施打預防接種；但對原本健康的民眾而言，因為公眾利益而施打疫苗，有可能因為副作用造成個人健康權的損害，此為行政法上的侵權行為，符合國家因公益需求的特別損害理論。因此，國家需要對接受預防接種的民眾提供適度的保障及損害補償，才能對民眾健康權的可能損害進行保障。 有鑒於此一觀念，我國及許多先進國家，如美日韓等，均因應各國的預防接種制度而有設計其補償措施；但因國情不同，補償金來源，疫苗種類，副作用的補償範圍與金額等均有所

不同，但保障的疫苗範圍多以各國ACIP會議建議應常規施打的疫苗為主。然而，於嚴重特殊傳染性肺炎造成的公共衛生危機下，因快速造成大量病患死亡，故以傳統的藥物及疫苗臨床試驗審查時程而言，無法滿足目前緊急疫病控制的需求。因此，各國多以緊急授權使用(EUA)的方式，讓已有完成一定程度安全性及臨床效果驗證的藥物及疫苗，緊急提供民眾做為治療及預防接種使用，才能面對瞬息萬變的疫情。 然而，因現行的藥害救濟及預防接種制度多屬於保障核准使用的藥物與疫苗在臨床上的正當使用。對於緊急核准或進口的藥物及疫苗，是否仍可依尋上述管道尋求救濟，不無疑異。參著國外諸國的制度而言，美國在PREPA緊急事態法案下，緊急授權使用

的藥物及疫苗均可由聯邦的經費進行保障與救濟；日本與韓國制度雖有不同，但是也經由修正國內的預防接種法或修正疫苗審議小組的建議等方式，將嚴重特殊傳染性肺炎疫苗的預防接種受害者納入原有的補償體系中。我國的預防接種損害補償制度，短期可以藉由比照日韓等方式，納入常規接種建議中；但以中長期而言，考量未來仍可能有新型態疫病或緊急事態需求，應比照美國制度，規畫成立緊急制度法案，將緊急狀況下所需的避難措施，如藥物，疫苗等，都可在緊急輸入或製造下，提供對民眾更完整的保護及補償措施，應為我國未來修法的方向。

新手爸媽的育兒大百科4：0~6歲幼兒疾病

為了解決mmr疫苗副作用的問題，作者 這樣論述：

～準媽媽、準爸爸們最需要知道～ 70種嬰幼兒容易罹患之疾病的症狀、過程、照顧訣竅！ 　　【及早發現，有助於醫師診斷的3大原則】 　　①    ９個平時就需仔細觀察的狀況： 　　以「排便」、「噁心想吐」、「精神」、「發燒」、「口腔」、「皮膚」、「睡眠」、「食慾」、「排尿」９大狀況為判斷指標 　　②    不要忽視直覺，察覺「不同於往常」的情況： 　　從「有無發燒」→「年齡」→「有無起疹子」→「精神狀況」→「吃飯、排尿情形」判斷需前往醫院還是在家觀察 　　③    依月齡、年齡接受定期健康檢查： 　　以「０～３個月」、「４個月～１歲」、「１歲以上」為分界，各時段須診察、注意的項目皆不同

。 　　PART１【居家照顧與用藥】 　　★【發燒】免驚３要訣！ 　　◎熱度高低≠疾病的輕重 　　◎發燒的熱度並不會損害腦部 　　◎退燒藥可使體溫下降1℃左右，必要時再服用 　　★【咳嗽、流鼻水】嚴重度判讀： 　　◎鼻咽炎（感冒）：乾咳  嚴重度：★ 　　◎哮吼症候群（急性喉炎）：咳嗽聲如狗吠、海豹叫聲  嚴重度：★★★ 　　◎支氣管炎：溼咳有痰  嚴重度：★★ 　　◎細支氣管炎：咳嗽合併咻咻喘息聲  嚴重度：★★★ 　　◎肺炎：溼咳有痰  嚴重度：★★★ 　　★【正確使用藥物】的8大重點： 　　◎固定前往同一家藥局 　　◎未服用完的藥物全部丟棄 　　◎無法服用藥物時確實告知醫師 　　

◎確認能搭配藥物一起服用的食物與飲料 　　◎若有其他診所開立的藥物務必事先告知醫師 　　◎確認能否與其他藥物並用 　　◎確認藥物的使用方法與注意事項 　　◎確認藥物名稱、功效、以及使用時間 　　PART２【０～６歲容易罹患的疾病】 　　★嬰幼兒時期容易出現的5大問題：感冒、流行性感冒、病毒性腸胃炎、中耳炎、便秘 　　★12大疾病圖鑑：水痘、麻疹、濕疹、皮膚炎、血管瘤⋯⋯用圖片判別症狀、發病嚴重程度 　　★19種會傳染的疾病：【疾病徵兆】、【惡化徵兆】、【緊急狀況】、【一般病程】、【爸媽經驗談】 　　★【眼睛】、【耳朵、鼻子、口腔】、【腹部、生殖器、臀部】、【骨骼、肌肉、關節】、【心臟、腎臟

】、【兒童癌症】、【過敏】、【皮膚問題】各部位兒童疾病 　　PART３【心智與身體專題】 　　★嬰兒的【生殖器官】、【身高】、【牙齒與齒列】雜症排解。 　　★令人不安與擔憂的各時期Ｑ＆Ａ 　　PART４【疫苗接種與定期健康檢查】 　　★疫苗接種的基本知識：順利接種的3大注意事項 　　◎與家庭醫師討論接種時程 　　◎不要錯過團體接種的機會 　　◎同時接種數種疫苗 　　★一目暸然的日本兒童的疫苗接種時程 　　★疫苗接種的方式與疫苗一覽表 　　PART５【預防意外&急救手冊】 　　★各年齡容易發生的意外一覽表 　　★預防＆急救手冊：誤吞、跌倒、燒燙傷、水中意外⋯⋯「在家觀察」、「

前往醫院」、「立即前往醫院」判讀表 本書特色 　　◎70種0～6歲寶寶容易罹患的疾病，從判斷技巧、病程、照護方式皆悉心告知。 　　◎居家照護重點＆嬰幼兒用藥指引，疫苗接種＆定期健康檢查，全面維護寶寶健康！ 　　◎從發燒、咳嗽、流鼻水照護到體格、視力、齒列檢查，用清晰的照片讓新手父母一目瞭然！ 　　◎以月齡分別，不同時期、令人不安與擔憂的Q&A，解決新手爸媽的各種焦慮與煩惱！ 　　◎附錄【症狀推測疾病一覽表】、【手足無措時的緊急應變手冊】，即時接收寶寶的SOS，在黃金時間做出反應處理。 名人推薦 　　馬偕兒童醫院 兒童感染科 主治醫師 黃瑽寧 推薦叢書！  

論預防接種受害救濟之理論與實務

為了解決mmr疫苗副作用的問題，作者王澤震 這樣論述：

摘要預防性疫苗的出現，緊隨著預防接種在社會中的實施，是人類對抗傳染病的一大利器，而且成效卓著。惟人類社會享受傳染病之發生率被預防性疫苗壓抑之益處的同時，仍會有極少數人民，將受到「縱使疫苗之研發經過精密的研究與控制，仍無可避免的風險」所危害，成為「特別犧牲補償理論」法理下所需要被救濟的客體。所幸，我國早在民國77年即建立有預防接種受害救濟相關制度，先行於民國87年公布施行之《藥害救濟法》，已執行人道救濟長達三十年。現行《預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法》（以下簡稱《審議辦法》）乃是立足於其母法《傳染病防治法》第三十條之上，於民國93年7月13日發布施行，幾經修正，如今於民國107年6月1日再

經衛生福利部公布修正草案。作者認為，現行《審議辦法》在制度細節上，似乎不如《藥害救濟法》完善。經比較美、日兩國相關制度後，亦覺：雖我國法立意良善，企圖救濟所有特別犧牲之人，而設有因果關係為「無法排除」之救濟態樣; 但宜參考日本救濟給付名目之設計，以細緻化我國救濟之項目與內容，或增訂我國計算救濟金數額之實務原則，以利民眾預期。我國目前救濟金原則上採取一次性給付，宜考慮因應傷殘受害者之長期照護而調整為定期按年給付之方式。預防接種受害救濟審議小組（以下簡稱「審議小組」）作成之行政處分也建議將其作成之理由、受害人性別、年齡、主訴一併揭露，以實際案例教育民眾。在預防接種政策執行面上，建議未來在醫事人員教

育訓練時強調預防接種不良事件通報的目的，並提供「如何辨識各種預防接種不良事件」與「如何進行通報」的內容。在全民防疫知識教育方面，也宜納入相關內容。　　醫療科技進步快速，疫苗已有「預防性」、「治療性」之分，但疫苗之使用只要非因「預防接種」之公益目的而使用致生損害，皆非《預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法》救濟之對象，故「因治療性疫苗而受健康損害」者應另外尋求《藥害救濟法》之救濟。　　關於民國106年之法院見解（最高行政法院判字355號判決），作者認為法官不但已超出「判斷餘地」的傳統，實質審查並變更「審議小組」對不良事件因果關係的認定，且落實「預防接種受害救濟事件因果關係認定標準之緩和化」的社會性

目的，補償了因公益而犧牲之人。然而術業有專攻，法院仍宜綜合各方醫學專業，做出最終裁判。關鍵詞：疫苗、預防接種、預防接種受害救濟補償、預防接種受害救濟制度