Conform synonym的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理

《維摩詰經》諸本對勘及研究──以〈法供養品〉及〈囑累品〉為中心

為了解決Conform synonym的問題，作者趙淑華 這樣論述：

本文旨在針對漢譯《維摩詰經》〈法供養品〉及〈囑累品〉的經文，進行「資料整理」及「研究」，同時也兼及第一品「通序」的部分內容。其中「資料整理」部分是針對梵、藏、漢諸本進行版本斠讎、傳本對勘、梵藏本語詞釋義、語法解析和貼近原文的白話翻譯，必要時也作了相關深入研究及補充說明。至於「研究」則順著斠讎及對勘所引發的問題，亦即斠讎對勘結果所顯示的「版本源流關係」及「傳本出入狀況」為何，而進一步開展出如下的討論。首先，為了找出考察《維摩詰經》諸本變化的有效方法，本文回顧了前賢的研究。結果發現：百餘年來的佛典形成史研究，一直都是遵循著佛典是一層積之作的原則，進而試圖還原佛典原貌，推演層積過程。但學者已證明過

去利用對勘諸本來找尋原始文本是行不通。相對地，「互文性」概念卻很符合佛教文本形成與發展的狀況。因此，筆者從L’intertextualité一書所談的三種分析互文的能力，推衍出分析互文的三個步驟，以此作為本文考察傳本變化的方法。接著，為抉擇出互文分析的合適對象，以便有效探究《維摩詰經》諸本的變化，本文也考察學者對經文改造及增廣的研究。結果發現：常被重複引用的套語，正是大乘經典中經常發生改造及增廣之處。誠如學者所言，套語的定型狀況會反映文本時代、地域、所屬部派，考察套語可了解文獻的成立狀況、傳播過程及所屬部派。因此，套語很適合作為互文分析的對象。找出方法及對象後，接著本文便著手說明《維摩詰經》各

傳本的版本現況。其中不僅指出于闐語寫本年代是五、六世紀，也運用「版本對勘法」判定本文所用的兩個日本古寫經應是抄自《開寶藏》系的刊本。此外，也利用本文整理好的校勘資料，說明敦煌寫本及西藏西部寫本等本的書寫和拼字的特徵，以及翻譯和經文內容的狀況，然後歸納出藏譯本的特色。最後，藉由傳本間的異文，本文做出傳本系譜，因而得知《維摩詰經》諸本主要分兩大系：支謙及羅什譯本一系，其他諸本一系。再者，透過套句的互文分析，也得知此經編輯者相當熟悉聲聞經。文中日常對話的慣用語和已發展完成的法數套語，較不會再變化。相對地，堆疊同義或近義詞的詞組，以及由數個句子組成的套式，其「動態性」則特別明顯，最容易隨著流傳而繼續受

到編輯，內容由簡變繁。但是，也因文本有相互模仿引用的「互文性」，從而促使流傳中的佛教文本不斷發生變化，但又不約而同地朝著法數的統一、句式的固定等等口傳文獻特點走去。

朱熹及北山三子《大學》詮釋研究

為了解決Conform synonym的問題，作者許玉敏 這樣論述：

本文的研究對象是朱熹及北山四先生中的王柏、金履祥與許謙對《大學》的詮釋。為了敘述方便，將王、金、許三人合稱北山三子。現在學界普遍以祖述朱說為北山三子的思想特色，本文的主要寫作目的是要檢討這個說法是否合宜。筆者認為現有的研究成果，大多只注意到朱王金許四人所使用的詞彙與文句十分雷同，而未能釐清這些詞彙與文句所蘊涵的意義是否相同。本文以這四人對《大學》的詮釋為例，說明他們在相似的文句底下，各自表達了不同的思想，不可一概而論。關於朱熹的心性論及其對《大學》的詮釋，筆者認為應從「心」的形氣結構入手，由存在構造來理解朱熹所謂的「心」。本文認為朱熹有「本心」的概念，他肯定人類都擁有純粹至善的本心，它雖會被

遮蔽，但不會被昏濁。本心的「安」，就是人類從事道德行為的最大動力。但人類也有主管思慮的心之官，心之官的昏濁，則有可能遮蔽本心的發用。朱熹的《大學章句》裡，格物致知是推擴本心的工夫，誠意則是對治心之官的工夫，兩者層次不同，而應以推擴本心為根本工夫。北山三子對「心」的理解，沒有像朱熹那樣細緻的區分，而是將心區分為形而上之理與形而下之氣兩部分。北山三子的心性論有以下兩個特點：第一，肯定性具有發用的能力；第二，認為心是理氣之合，理、氣各有發用，故一心之中道心、人心不斷衝突。這兩點決定了他們的工夫論是知先行後的工夫型態，以格物致知為第一截工夫，以誠意正心為第二截工夫，二者又以誠意為重。經過本文的討論可知

，北山三子的想法與朱熹並不相同。因此，以「祖述朱說」來評價北山三子的說法，是有待商榷的。