資通安全管理法附表十的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理

食品廣告違規行為數之研究－以行政法院判決為中心

為了解決資通安全管理法附表十的問題，作者王永慶 這樣論述：

對於違反行政法上義務者依法處罰，乃現代民主法治國家之基本原則，而「一行為不二罰」原則又稱禁止雙重處罰原則，係禁止國家就人民同一違法行為同時或先後予以多次處罰，是以違反行政法上義務之行為是否屬一行為，即連帶影響可否多次處罰的效果，攸關人民自由、權利至為重要。食品廣告是為達銷售目的利用傳播方式向多數人宣傳特定食品資訊之行為，雖涉及商業言論自由及財產權保障，然因食品屬供人飲食或咀嚼之產品及其原料，關乎人民身體健康，故國家對於食品廣告行為的保障程度並非絕對，為兼顧國民健康權維護，以事後監督之管理手段並兼採行政制裁與行政管制措施義務並存之立法規制。關於行政裁罰上行為數問題，在我國向來存有諸多爭論，不論

於學說或實務上均未有明顯共識之看法，食品廣告違規行為數亦然，本文除檢視行為數之各種見解外，特別探求食品廣告涉訟案件之行政法院判決，觀察審判實務上所持態度及其變化，得以瞭解近期之見已逐漸趨於一致的以食品安全衛生管理法行政罰行為數認定標準作為食品廣告違規行數數判斷上的準據。惟因食品安全衛生管理法行政罰行為數認定標準規定之內容仍有其未詳盡之處，不論是主管機關依該標準行政或行政法院依該標準審判，最後所認定的結果均存有相當分歧的現象，致執法公平性之目標仍無法有效落實，基此，本文提出建議方案，首由行為數認定標準之增修，更細節性的明定判斷上的步驟方式，俾供一致性的遵循，同時司法審判機關亦需力求判決見解歧異的

改善，至於居於執法端之主管行政機關及其公務人員，則應遵守依法行政原則，正確並且勿差別待遇的進行調查判斷及認定違規行為數，建立執法公平性，三者並進，人民權益方能確保。

網路霸凌之法制研究

為了解決資通安全管理法附表十的問題，作者黃子珊 這樣論述：

在網路去抑制效應及道德解離的錯綜作用下，常令網路使用者誤認網路世界無法可管，導致偏激言論的發生而衍生網路霸凌，儘管我國在刑法、民法及行政罰法等範疇均設有相關規範，但面對網路傳播快速、匿名及無國界等特性，如僅能適用過去以傳統犯罪為雛型所制定之立法，恐在犯罪偵查及受害者保護等方面形成漏洞。 因此，本文參酌美國、紐西蘭、韓國及日本等國之立法例，提取我國通訊保障及監察法之調取票制度、兒童及少年福利與權益保障法授權成立的iWIN網路內容防護機構，以及著作權法通知及取下程序等防處機制的精華，建議以行政院推出之《數位通訊傳播法》草案為基礎，課予網路服務提供者責任與義務，著重於改善網路霸凌言論

下架及匿名身分揭露等實務問題，另將網路傳播列為刑罰加重事由，輔以教育強化人民對網路霸凌及法律規範之認知，降低網路負面效應，以期不違憲法保障人民自由權利之宗旨，而有效預防網路霸凌及完善受害者救濟管道。