脫 口罩政策的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理

政治哲學的12堂Podcast：現代國家如何成形?民主自由如何誕生?性別平等如何發展?一探人類文明邁向現代的關鍵時刻

為了解決脫 口罩政策的問題，作者DavidRunciman 這樣論述：

12本撼動世界的經典著作X 12個改變歷史的關鍵時刻 為何即便經過百年的淬鍊，我們卻仍時常掛心民主的瓦解？ 明明國家是人民所授權，為何我們卻對國家權威毫無招架之力？ 　　現代國家的最初型態，是在17世紀一連串內戰與暴力之下，人們為了自保創造的合法暴力體制，經過了百年的演變，才逐步變成今日的自由民主政權。然而，政府的暴力性格從未消亡，我們卻早已忽略了穩定之下淺藏的隱憂：從阿拉伯之春、太陽花學運到BLM運動，我們看到當政府要鎮壓群眾時，人民難以反制政府的暴力；社群軟體與AI科技的興起，不但沒有讓群眾更加自由，反而成為政府監控人民的利器。為何如此？政府明明是由人民授權所組成，為何人民卻難以反抗

？極端思想與新興科技，為何一步步瓦解了民主政權？ 　　◆要理解民主政權的脆弱，就要先理解現代政治的本質◆ 　　在這個民粹主義、極端政治席捲的當今，民主政權看似下一步就要瓦解，成為極端政治的墊腳石──但若我們綜觀歷史，反而會發現潛藏在民主暗流中的波動，才可能是現代政治的常態。這，是否代表著我們誤解了現代政治的本質？ 　　在17世紀誕生的現代政治，追求的並不是民主，而是平等的保護。人們將權力交給由人民授權的政府，以尋求一個不被殺害、逃避內戰與革命的自由空間，並在其中安然過著自己的生活。然而，在平等之前，卻是人民授權國家合法使用暴力──國家對人民施加獨占的權威，人民也上繳了反抗的餘力：從疫情期間

的人流控管、口罩政策，到抗議活動時的警察暴力，國家權威的行使，也切斷了人民插手與反抗的機會。這種全然壟斷合法暴力的形式，卻是現代政治的真正本質──既不是民主思想，也不是進步理念，而是平等的展現國家的控制權力。 　　但，如果現代政治的本質並不是民主，而是平等的保護與國家專斷的權力，那在這個人人皆可發聲、人人皆受保護的時代，是否還有可能追求安穩且毫不波動的民主？民主的平穩樣態是否反而象徵了國家控制力的全面入侵？ 　　◆民粹主義、現代科技的興起，反而象徵了人類的歷史難以終結◆ 　　法蘭西斯．福山曾指出，自由民主政治的發展，是人類歷史所能企及的最終樣態，這種穩定恆常卻又充滿波動的政治形態，給予了人

們發聲的尊嚴與共榮的可能，但最終卻使得人們難以再去尋求更好的下一步，人類歷史終將停滯。 　　從民主型態的代議政治在十八、十九世紀生根發芽後，這種自由民主的政治體制便席捲了全球，立刻被視為是人類政治的進步象徵：比起極權或君主制，民主制度更加進步與平等，也更適合這個社會。但若回溯歷史，我們將會發現這種觀念與意識形態並不「傳統」，甚至十分新穎，且在非常短的時間內支配了當今，現在鮮少有人認為有比民主自由更好的政治體制，彷彿民主的地位已堅若磐石。 　　然而，當現代科技席捲全球，促使了極端政治與民粹主義的興起，民主的未來真的如此堅不可摧嗎？為何不論是漢娜．鄂蘭還是《人類大歷史》的作者哈拉瑞，都預知了人

們失去行動而不再是人？如果現代科技與人工智慧的發展，反而促使人們的思考逐漸流於碎片與平面，人們是否會失去全面思考的能力？又為何在歷史上如此堅定穩固的民主體制，卻看起來隨時都在瓦解邊緣？ 　　面對這些現代政治的扣問，劍橋大學政治學教授大衛．朗西曼以12本改變世界歷史發展的著作為經緯，探究霍布斯、馬克思、甘地、韋伯、漢娜．鄂蘭等人的思想如何刻下現代政治的印痕，並藉由這些思想家之口，反思民粹主義、科技控制與歧視偏見等當代政治的問題，試圖觸摸當代政治最艱難的困境，並在絕望之中，帶著讀者找到解答。 　　【這本書希望解決的一些疑問】 　　Q.為何政府一旦擁有了暴力，人民就不可能反抗政府？ 　　Q.在這

個父權社會的結構裡，受害者不只女性？ 　　Q.為何追求自由的最終型態，就是人人皆關心政治？ 　　Q.為何有些公民不服從運動大獲全勝，有些卻徹底失敗？ 　　Q.為何在政治髒水裡打滾的政治人物，才有可能是真正的政治領袖？ 　　Q.當科技主宰人類社會時，為何不會帶來民主與個人的勝利？ 好評推薦 　　【專文推薦】 　　陳禹仲 中央研究院人文社會科學研究中心助研究員 　　【好評推薦】 　　葉  浩 國立政治大學政治學系副教授 　　朱家安 哲學作家 　　陳方隅 菜市場政治學共同編輯 　　朗西曼擅於借用近現代政治哲學家的想法與概念來分析當前的政治現實，不但總能籍此提出深刻且獨到的觀點，也讓人一再看到

霍布斯以降的政治哲學何以是一個具有影響力、生命力且能提供各種指引的思想傳統。本書是他首次對思想傳統的整體形貌之勾勒並針對多人物的思想進行了精準的刻劃，雖是一本入門之作，對此一領域的學者專家也是值得一讀。──葉浩 國立政治大學政治學系副教授 　　作者將重要的政治思想置於恰當的脈絡，讓人快速了解它們的內容、彼此的關連，以及它們在現代為何依然重要，CP值非常高的一本書。──朱家安 哲學作家 　　什麼是「國家」？本書用簡潔扼要且科普的口吻，講述幾位大思想家的故事以及論理，帶大家認識國家的本質，以及和人民的互動關係。朗西曼教授讓讀者能夠用輕鬆地方式進入這些重要的政治哲學思考。──陳方隅 菜市場政治學

共同編輯 　　令人振奮的智慧……精彩的讀物。──《衛報》（Guardian） 　　（這本書）出版的時機十分及時，並以美妙與優雅的方式呈現。這本書可以讓思考國家的過程深富樂趣，而這還只是其眾多優點中最不重要的一個。──《愛爾蘭時報》（Irish Times） 　　對於那些想參與頭條新聞以外的政治辯論的人來說，這是一個非常精采的入門。──約書亞．金恩（Joshua Pugh Ginn），《先驅報》（Herald） 　　令人耳目一新的是，朗西曼沒有對川普或英國脫歐的行動提出見解，而是深思熟慮地分析了大眾民主的涵義及其替代方案。──卡特琳娜．格利弗（Katrina Gulliver），《旁觀者

》（Spectator） 　　朗西曼邀請我們參與最成熟的思維討論……論證清晰、深具說服力，有時令人振奮不已，這本書讓每晚的新聞都顯得完全不同了。──《澳洲人報》（Australian）

脫 口罩政策進入發燒排行的影片

我國因應新冠肺炎法制之分析－以口罩規制為中心

為了解決脫 口罩政策的問題，作者吳易珉 這樣論述：

面對新冠肺炎（COVID-19）疫情，世界各國無不採取許多防疫政策以抵抗疫情，而台灣也不例外。由於經歷過SARS疫情，我國於防疫政策之執行迅速，舉凡從邊境管制、入境隔離、居家檢疫至居家隔離。此外，口罩實名制更是台灣的一大創舉，為確保口罩之價格以及為使全民皆能購得口罩，口罩實名制之執行使得我國人民得透過全台之健保特約藥局、超商購買或預購口罩。當然，與世界許多國家相同，強制佩戴口罩亦為我國的防疫政策之一。一項防疫政策之執行必須有其法律規範，而我國就防疫政策之執行主要係倚賴既有的《傳染病防治法》以及新增定的《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》。然而，一項完善的防疫政策並不代表其法律規範足夠

完備，筆者執業於健保特約藥局，在面對政府突如其來地徵用藥局販售實名制口罩顯得措手不及。究竟政府係透過何種方式以及法源依據執行實名制政策；究竟該政策係一種行政指導、行政處分抑或是其他行政行為，此等議題似乎鮮少被討論。加上我國中央與地方政府對於強制佩戴口罩政策之實施有所差異，是以促使本文研究防疫期間口罩規制的法制問題。本文首先就執行防疫政策之主要二法做詳盡的論述，並透過口罩對於世界各國防疫的重要性帶出其可研究性。接著分別就「口罩徵用實名制」及「強制佩戴口罩」兩項口罩規制，以外國制度為借鏡以反思我國口罩相關制度，並更深入地探討其中的法制問題。最後，本文認為口罩規制之執行應有其一套完整的法律規範或係透

過宣布緊急命令之方式填補現行法制的不足。在執行可能侵害人民基本權利的政策下，僅係透過概括條款加以規定，不但欠缺法律明確性、違背法律保留原則，更可能造成執行時之矛盾及礙難。