平時照顧好健康 病了就要好好看醫生吃藥論文書籍站
緊急醫療資源不足地區改善 計 畫的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理
國立陽明大學 衛生福利研究所 李玉春所指導 林志遠的 醫院緊急醫療能力分級政策對緊急醫療結構、過程、結果品質及使用適當性之影響 （2019），提出緊急醫療資源不足地區改善 計 畫關鍵因素是什麼，來自於緊急醫療、醫院緊急醫療能力分級政策、時間敏感性重大疾病、健康服務研究、急診、品質、適當性、結構面品質、過程面品質、結果面品質、政策評估、急救責任醫院、使用適當性。
緊急醫療資源不足地區改善 計 畫進入發燒排行的影片
Twitch傳送門： https://www.twitch.tv/otakuarmy2
Science will win！科學終將獲勝！每一個不必要的生命犧牲，都是掛在這些官僚的身上的，每一天，每一條國民的生命都是他們的錯，那些助紂為虐的側翼尤其噁心！
在2020年，新冠肺炎病毒最猖獗的時候，當時無藥可醫，也沒有任何的疫苗。美國政府決定開啟曲速計畫，讓所有的美國藥廠可以無限制的跟聯邦政府申請經費，要求無限制的補助。輝瑞的執行長Albert Bourla決定不要拿這筆經費，他決心要利用輝瑞的所有資源全心投入這個疫苗的研發，因為他相信科學可以改善世界，科學可以拯救人類，重點不是聯邦的預算，重點是在於人才的全心投入。
因此，輝瑞決定對內對外，推出一個他們對抗新冠病毒的宣示。這個宣示名為【科學終將獲勝】，拯救人類的不是宗教，不是政治，而是讓人類有別於飛禽走獸，帶領人類走出黑暗時代的，科學。
科學終將獲勝，科學終將帶領人類走出我們這個時代最大的黑暗時期，科學終將帶領我們打敗百年一次的大敵。科學是人類的共通語言，科學讓全世界的人類團結在一起。
但在台灣，很遺憾的是我們看到嚴重疫情之下，反而顯露的是人類最卑劣的一面，拿著錯誤的資訊抹黑科學的產物，用的像是原始人一樣的迷信思維講著自己根本也不懂的事物。輝瑞這款疫苗的開發是人類科學的結晶，他是在一群科學家夙夜匪懈的努力之下遵循著嚴格的規範開發出來的，結果就被民進黨一群沒有醫德、沒有能力，沒有科學精神的民代和側翼抹黑，甚至蠢到毫無極限，連代理商和原廠之間的差別都分不清楚，現在的問題已經不是文組治國了，而是毫無常識，絲毫不接地氣的官員和民代拿著我們生命開玩笑。
我把這些錯誤的東西列在這裡，一條一條來破解，因為這些可惡的民進黨側翼與假消息，踐踏的是唯一可以拯救人類，讓我們活命的科學，而且還是刻意扭曲真實的科學數據與資料，拿來對付自己的人民!除了極度落後國家之外，我還真沒看過有執政黨拿假造的資料陷害自己國家的人民，而且這些人民不分黨派，很有可能還是他們的支持者?!這也太荒謬了吧!
一、 bnt疫苗香港人都不打
二、 香港打不到bnt疫苗
【香港先前為其750萬人口分別購買了750萬劑輝瑞BNT疫苗，和750萬劑的中國大陸科興疫苗（Sinovac），後者尚未獲得世界衛生組織（WHO）的認證，但它是大陸許多城市的主要疫苗，此外，香港還有購買750萬劑AZ疫苗】香港的問題是他為所有人口都買了足夠的疫苗，但是買太多了。BioNTech實際上已經打掉116萬劑，剩餘84萬劑，但因為港人對港府不信任，香港疫情又不嚴重，當然沒有施打的急迫性。至於像是王定宇所講的這些BioNTech都快到期真可怕，大家別怪他，他數學不好。六個月效期的產品，剩三個月叫做快到期?他家大概每天要丟很多東西吧!更別提台灣幾波az疫苗，第一波抵達台灣時效期剩不到三個月，第二波四月四號到，五月三十一號就到期，連兩個月都不到，核准開始施打還只剩一個半月，你有看過王定宇出來抱怨過嗎?等等，那時候好像他忙著租房，也不能怪他~~~~
三、 香港打的是復必泰跟拜登打的不一樣，好可怕唷
四、 疫苗就跟斯斯一樣有兩種，BNT162b1與BNT162b2，上海復星用的是BNT162b1好恐怖唷
BioNTech想在中文地區上市，要取一個中文名字，這個中文名字就叫復必泰。它的疫苗有個很少用的品牌名稱叫做: Comirnaty。但這兩個還是他媽的同一個東西啊!美國副總統Kamala Harris有個中文名字叫賀錦麗，難道這是兩個人嗎?他們是化身還是複製品?還有綠營支持者蠢到說英文文獻裡面COVID-19跟SARS-CoV-2是兩種病毒，好可怕，並不是好嗎?這就是同一種病毒的兩種稱呼好嗎?讀書好嗎?
五、 BioNTech疫苗是中國製造，好可怕唷
六、 BioNTech疫苗是在深圳分裝，好可怕喔
七、 BioNTech就他媽的被中國人碰過我不要
八、 BioNTech疫苗在香港有缺陷好可怕
我有的時候實在不明白，除非你拿了中央的錢，不然這麼反智的東西怎麼說得出口，是不是從小數學就不好所以完全仇視科學，但你笨沒關係不要拖累我啊!五六七都可以簡單的講，這就是不看書的結果，目前香港所有的BioNTech疫苗都是從德國直飛，中間你想要碰到都還很困難。至於分裝這種白癡事情還有我國的一個疫苗研究員在電視上公開說，結果後來道歉了，因為他是在網路上聽來的，可笑了吧?!
分裝的那個謠言是來自於上海復星跟BioNTech簽的合約裡面有包含未來設廠之後可以進行分裝和生產工作，但這個合作投資今年五月才公布，連藥證都還沒有通過，廠都還沒蓋好咧，還可以分裝生產，是他媽的煉金術嗎?
BioNTech在香港的疫苗發生的缺陷問題還是德國原裝空運過來之後，由德國原廠通知包裝有缺陷問題，於是全部回收。【路透社報導，上海復星醫藥24日下午在上海證券交易所發布公告，指復星向港澳供應的「復必泰」疫苗共有「210102」和「210104」兩批次。復星於23日晚間接獲BioNTech通知，指「210102」批次的疫苗有少量藥瓶封蓋出現瑕疵。】啊你覺得如果是在上海製造，BioNTech要怎麼知道有瑕疵，通靈嗎?蔡培慧還在臉書講BioNTech是中國代工的，連代理跟代工都分不清楚，還說不是文組誤國，當到教授都一點常識也沒有，像話嗎?
九、BioNTech疫苗運送的零下70度冷鏈系統準備好了嗎
所以說不看書不看新聞就出來亂放話就是會有問題啦!根據中央社的報導:【繼歐盟之後，美國今天也宣布，輝瑞/BioNTech（Pfizer-BioNTech）共同研發的2019冠狀病毒疾病（COVID-19）疫苗在冷藏庫存放的時間可達1個個月，預料將對疫苗配送有所助益。法新社報導，美國食品暨藥物管理局（FDA）表示，根據「輝瑞大藥廠繳交的近期數據複審」結果，決定允許疫苗藥水瓶在冷藏庫攝氏2至8度的氣溫下，存放最長1個月。】從今年二月開始，FDA就已經放寬到可以在冷藏庫存放兩週了，現在更是開放解凍後可以放一個月。也就是一批疫苗在機上低溫冷凍運送給你之後，一個月打完就可以了!最新的規定是解凍之後攝氏2-8度可以保存一個月，你家放水果的地方就可以了，黑貓宅急便也可以運送啦~~還在那邊沒辦法!去!讀!書!
十、不行不行，你們這些渾蛋，BioNTech一定要申請藥證才能夠進來，沒有藥證就算大家都死光了也不能夠進口。
這條最簡單，藥事法第48-2條裡面有提供了緊急處分權；第 48-2 條
有下列情形之一者，中央衛生主管機關得專案核准特定藥物之製造或輸入
，不受第三十九條及第四十條之限制：
一、為預防、診治危及生命或嚴重失能之疾病，且國內尚無適當藥物或合
適替代療法。
二、因應緊急公共衛生情事之需要。
台灣現在飽受疫情攻擊，醫療量能不足，是不是緊急公共衛生情事?但中央主管機關就是不專案核准，怪誰?
最後這是一位護理人員ZOE CHEN貼的文字，台北市的醫療狀況真的很艱困了【
這是上場打仗卻跟敵人同一個驛站的處境
我們也是人_我們不想當蠟燭_燃燒自己照亮別人_應該是準備好戰備_拯救更多人才對！
疫情真的很嚴重！！！
請分享讓中央知道我們最前線已經要崩潰了！
不要再寫一堆漂亮的數字然後卻是看的到卻吃不到的幽靈床 😤】
#Sciencewillwin #疫苗
阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/
醫院緊急醫療能力分級政策對緊急醫療結構、過程、結果品質及使用適當性之影響
為了解決緊急醫療資源不足地區改善 計 畫 的問題，作者林志遠 這樣論述：
研究背景：我國緊急醫療相關政策先後完成了全國性緊急醫療服務輸送體系之急救責任醫院指定、緊急醫療區域網、急救責任醫院評定試辦及醫院緊急醫療能力分級政策(簡稱分級政策)，在國際緊急醫療政策的推動有其特殊性，有必要進行評估。研究目的：期望以實證健康政策分析與健康服務研究法，透過緊急醫療實證資料分析，來評估緊急醫療能力分級政策介入，對緊急醫療服務結構、過程、結果品質及使用適當性(appropriateness of use)之影響。研究問題：分級政策介入1.對提供緊急醫療服務醫院結構面的影響為何？2.對緊急醫療服務資源配置適當性影響為何？3.對時間敏感性重大疾病之診斷面、治療面及結果面品質之影響為何
？4.對時間敏感性重大疾病之就醫地點之選擇有何影響？對照護過程及結果品質影響為何？5.能否增加病患緊急醫療使用適當性？6.專家和民眾觀點之緊急醫療使用適當性測量有何差異？研究方法：本研究為政策介入前後比較研究法，以Aday與Andersen擴大行為模式及Donabedian醫療品質結構-過程-結果面評估模式為理論架構。研究資料取自具全國代表性樣本的國家衛生研究院提供之全民健康保險研究長期追蹤資料庫2005年百萬人承保抽樣歸人檔。衛生福利相關資料包括衛福部公告之急救責任醫院緊急處理能力分級評鑑結果。研究期間為2005年到2012年。自變項為醫院緊急醫療能力分級政策介入，期程分為試辦前期、急救責任
醫院評定試辦期(簡稱政策試辦期)及政策正式介入期。依變項為結構面、過程面與結果品質之改變。結構面品質變項包括時間敏感性重大疾病專科醫師人數及緊急醫療資源配置適當性之改變；過程面品質變項包括民眾就醫選擇(就近或適當就醫)，醫療服務提供者服務提供適當性(包括診斷、治療及處置)、上轉率及民眾使用急診之適當性；結果面品質變項為短期死亡率；為評估急診使用之適當性，本研究依緊急醫療使用過程及結果明確指標來修正紐約大學急診評估流程(New York University Emergency Department Algorithm, 簡稱NYU-ED algorithm)，以急診後30天內死亡做為急診醫療必
要性指標，來判斷病患使用緊急醫療的傷病急迫性、嚴重性與適當性。控制變項在醫院層次變項包括為醫院層級、檢傷一﹑二級占率及留觀率；病人層級之傾向因素則包括年齡與性別，使能因素為職業別、投保薪資及居住地，需要因素為共病指數及時間敏感性重大疾病；外部環境因素則包括居住地區都市化程度、地區醫療競爭度及是否為緊急醫療資源不足地區。研究對象以醫院為分析單位，探討緊急醫療服務提供醫院數、專科醫師人數變化及緊急醫療配置等；另外以病人為分析單位，以急診病患、急性缺血性腦中風、ST段上升急性心肌梗塞、敗血性休克及重大創傷四種時間敏感性重大疾病病患為樣本。資料處理流程分別以醫院及病人為分析單位。在醫院方面，因資料為加
密檔為辨識醫院緊急醫療能力分級醫院之名單結果，以醫事機基本資料檔含經緯度及醫院鄰近地區判定之；在病人方面則處理病人投保地、小病就醫地區判定居住地區，以分析病人就醫地點是否為就近就醫或適當就醫。統計分析方法：採描述性統計、依據變項尺度及是否重覆測量以羅吉斯迴歸分析或廣義估計方程式進行多變量分析(Generalized Estimating Equation, GEE)、以SAS causalmed程序探討分級政策介入與就醫選擇對緊急醫療過程及結果品質是否存在中介效果，並以操作特徵曲線(receiver operating characteristic curve, ROC curve)驗證急診使
用適當性方法。研究結果：1.分級政策介入後各時間敏感性重大疾病主責專科醫師之急診科、心臟外科及大內科總人數較政策試辦前呈現顯著增加，而心臟內科專科醫師、大外科專科醫師、神經內科專科醫師、神經外科專科醫師及非緊急醫療時間敏性專科醫師(復健專科醫師與職業專科醫師)無顯著統計變化。2.分級政策介入前後緊急醫療服務資源配置適當性無顯著變化，以系統過度準備居多，同時有朝向準備過度趨勢增加。3.分級政策介入對時間敏感性重大疾病之診斷面、治療面及結果面品質之影響：(1)急性缺血性腦中風結構影像學診斷使用率、施打血栓溶解劑、抗血小板用藥使用隨著分級政策正式介入期顯著提升，在上轉率及短期30天內死亡率的結果面無
明顯變化；(2)ST段上升急性心肌梗塞心電圖使用率、血管介入性治療、抗血小板用藥顯著提升，而血栓溶解治療顯著下降，可能受心導管介入品質改善之影響，上轉率有下降趨勢但沒有達到統計顯著，7天短期治療死亡率顯著下降；(3)敗血性休克致病原培養診斷及主要抗病原菌藥物治療，在政策介入前後無顯著變化可能因天花板效應，而敗血症組套乳酸檢查則呈現顯著增加，但中心靜脈導管使用呈現顯著下降趨勢，上轉率下降但未達到統計顯著，30天內死亡率，在政策試辦期較試辦前期顯著上升；(4)重大創傷政策介入後重大創傷搶救手術施行率及短期治療死亡率雖下降但未達統計顯著，上轉率與短期死亡率有下降趨勢沒有達到統計顯著。4.分級政策介入
只有對敗血性休克病患存在就醫選擇中介效果；依現有研究資料建議急性缺血性腦中風及ST段上升急性心肌梗塞患者採適當原則就醫，敗血性休克患者採就近原則，而重大創傷病患若需要立即接受緊急搶救手術處置則採適當原則，若沒有考量立即緊急搶救手術處置則以就近就醫原則。5.緊急醫療使用適當性：本研究以modified NYU-ED algorithm評估流程，最常用的急診使用適當性之內隱指標當作專家角度(professional perspectives)指標，加上過程面及結果面指標來校正modified NYU-ED algorithm稱為陽明修正紐約大學急診使用適當性分類流程(YM modified NYU
-ED algorithm)當作民眾觀點(patients’ perspectives)指標做為新的急診使用適當性評估，以急診就醫後30天的死亡當做預測變項，可以得到曲線下的面積(area under the curve)0.85滿意的結果。6.我國急診使用適當性依專家觀點為33.5％，運用本研究修正後的指標評估大幅提升為63.1％，為專家觀點的二倍。7.分級政策介入顯著提升民眾急診使用之適當性。研究限制：1.由於健保資料限制，本研究缺乏時間為導向的品質指標；2.為避免2012年全民健康保險急診品質提升方案的干擾，本研究只能做政策短期評估，效果未必能反應近年急診之品質。研究結論：醫院緊急醫療能
力分級政策介入對緊急醫療照護結構、診斷與處置過程品質與民眾緊急醫療使用適當性皆有顯著正向的提升效果，上轉率與短期死亡率雖呈現改善趨勢，未達統計顯著。政策建議：1.持續推動醫院緊急醫療能力分級政策，以改善照護品質。2.建議醫事司或健保署可運用本研究發展的急診使用適當性指標監控或鼓勵醫院提升急診使用適當性，進而減少急診使用之浪費。研究建議：1.除了時間導向品質指標外，建議發展更多面向的緊急醫療評估指標。2.持續探討緊急醫療配置指標，結合醫院緊急醫療能力分級與病患傷病需求，透過地理資訊系統，定期監測緊急醫療資源配置，並以小區域差異分析服務提供不足地區，以增進緊急醫療公平性。3.建議增加緊急醫療服務相
關質性研究，關注緊急醫療服務提供者之心身狀態及服務使用者如何定義緊急醫療狀態，以補量性研究之不足。4.持續探討與修正急診使用適當性指標，了解專家與民眾對緊急醫療狀況之認定與緊急醫療行為利用之差異。5.藉由資料的分析驅動實證健康政策的擬定，持續探討緊急醫療使用適當性之驅力與障礙，調整緊急醫療服務輸送。6.建議後續相關研究採用本研究發展的就近適當方法學。關鍵字：緊急醫療、醫院緊急醫療能力分級政策、時間敏感性重大疾病、健康服務研究、急診、品質、適當性、結構面品質、過程面品質、結果面品質、政策評估、使用適當性