社工師積分的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理

特殊教育概論

為了解決社工師積分的問題，作者張如杏 這樣論述：

　　作者從事兒童心理衛生社會工作多年，並認為多年來台灣特殊教育專業與實務發展已經更加成熟完備，因而建議學習特殊教育應從理論與實務層面並行，避免提供缺乏科學基礎的服務，也要思考本土文化對於障礙與家庭的想法，以及不同障礙間的差異，避免形式上的假平等，確實滿足每個學生個別化需求。 　　這是一本學習特殊教育的入門書。分成三部分︰第一篇介紹特殊教育制度、法規政策，從鉅視觀點認識特殊教育；第二篇針對特殊教育對象；第三篇為特殊教育品質與提升。 　　本書從社工與特殊教育領域的學習，結合教與學、理論與實務、從兒童發展到家庭與社區、學校、政策，讓大家對台灣特殊教育有新的視野與思考。  

失控的同理心︰道德判斷的偏誤與理性思考的價值

為了解決社工師積分的問題，作者PaulBloom 這樣論述：

★耶魯最受歡迎心理學大師，線上開放課程突破30萬人次★cousera.com全球開放課程最熱門的講師★最新社會心理學論述，顛覆你我對和諧人際的認知當同理心變成理盲濫情，當周遭充斥正義魔人與網路公審……我們不只要有同理心，更要講道理---------------------------------------------------------------------------- 人往往依偏好選擇同理對象、用暴力發洩同理情緒，你以為同理心可以讓世界變得更美好？事實也許沒有那麼簡單！ 我們對各種社會事件的反應深受同理心的影響，也就是我們能夠站在別人的立場，感受他人的感

受的能力。多數人都認為同理心是善行和道德的驅動力。我們往往覺得，同理心的唯一問題，就是同理心不夠。 但在本書中，作者要帶我們檢視所謂的同理心到底是什麼。它可以是讓人快樂的來源，也是人際關係很有價值的一面。它可以驅使我們去做好事。但整體而言，它卻不是一個好的道德指引。 同理心怎麼會讓我們做錯呢？簡單地說，同理心是將關注焦點放在眼前一群特定的人。我們比較關心他們，卻對自己行為的長期後果無感，也對那些我們無法同情者的遭遇盲目。同理心是帶有偏見的，會把我們推往狹隘或種族主義。它也可能引起暴力，我們對和自己比較親近者的同理心，往往會導致戰爭或敵意。它也會讓我們的情感耗竭。 同理心會蒙蔽我們的眼

睛，讓我們在公共政策和各種關係中，做出不符合道德的選擇，或受情緒主導而無法將利益最大化。同理心其實是一種反覆無常且非理性的情感，很容易受偏見所誤導。它會打亂我們的判斷，反而導致殘酷的行為。 本書提出許多開創性的科學證據，主張個人或國家許多錯誤的決定，從要捐錢給誰到決定要不要開戰，從如何因應氣候變遷到要把誰關進牢裡，常常是受情感所驅動。若把同理心拿掉，說不定我們的決定會更清楚、更公平且更符合道德。 究竟同理心為什麼會影響我們的判斷與行為？ 首先，是選擇性。世上的苦難何其多，為何我們只關心或特別關心某些事件？這是媒體報道覆蓋率和「可辨識受害者效應」（identifiable victi

m effect）所造成的現象。媒體對事件的廣泛報導，更容易觸動人們的惻隱之心。二○○五年，美國少女 Natalee的失蹤事件引起美國全國關注，該事件的報導時間遠超出同期在蘇丹發生的種族滅絕。過去三十年，美國發生六場大規模槍殺案，造成五百人死亡，但其實只占全國死於謀殺人口的 0.1%。 另外則是「可辨識受害者效應」，受害者的具體形象，是醞釀同理心的重要元素。經濟學家 Thomas Schelling 早在四十五年前就以一個傳神的例子說明這個概念︰「假設一名六歲小女孩需要好幾萬元動手術，好讓她的生命可以捱到聖誕節，郵局一定會被一個個塞滿錢的信封給淹沒。但假設報道寫的是，再不推行銷售稅籌集資金

，曼徹斯特的醫院便無法運作，屆時死亡率將明顯上升，在這種情況下，並不會有很多人慷慨解囊。」有了名字和故事，受害者似乎更顯可憐。通常有具體受害者才能牽動同理心。 其次，同理心容易讓我們重視個體勝過群體。人們對於有魅力的人、和自己相似的人，或具有同樣種族或國家背景的人，會產生更多同理心。研究發現，人們在觀看一系列面孔的照片時，會對與自己同樣種族的面孔產生較多同理心。我們對一個個體愈了解，對個人的關心愈會勝過群體。 同理心也會導致殘酷或侵略性的行為。憤怒和同理心有許多共通點，其一是在碰到可感知的不平等、殘酷或不道德後所產生的反應。許多目睹犯罪或不公不義的人都會對受害者產生深切的同理心，想要替

受害者討回公道或報復犯罪者。而研究顯示，天生比較有同理心的人如果看到陌生人受苦受難，會出現更侵略性的行為。 本書希望告訴大家，幫助別人不只用心，更要用腦。同理心不該只是一種感性的情緒，亦要有理性的思考。而實際將同理心付諸行動的時候，要運用腦筋將所行之善「最大化」，亦即所謂「有效利他主義」。如果我們理性運用同理心，大眾論述也許能更公平、更符合道德。如果我們能真正體會，失去一百條性命比失去一條命更加嚴重，如果我們能認同，遠在他國、和我們看起來截然不同的人，他們的性命跟我們的家人一樣重要，那麼政策就能有所改善。★同理心是我們的文化中一項神聖不可侵犯的價值，布倫教授將它拉下聖壇，做了一番生動又有趣

的重新檢視。 ――紐約時報New York Times★挑戰你我思維……在這個「後真相政治」的時代，本書是對真相的疾呼。――經濟學人The Economist ★巧妙的反同理心論述…… ――紐約郵報New York Post★清楚點出了人類基於良善用意卻可能造成的風險與危害。 ――美國網路媒體Vox★挑戰我們一直以來視為讓這個世界變得更好的重要理念……將完全顛覆你對這個世界的認知與你自己的道德感。 ――紐約雜誌New York Magazine★布倫教授無疑是對的，訴諸同理心確實帶來不好的政策。同理心可以驅使我們關心別人，但還需要理性幫助我們建制與施行旨在減少苦痛的公共政策。――華爾街

日報Wall Street Journal★同理心不是洪水猛獸，但被同理心綁架而失去理智，就未免捨本逐末了。因此，對於同理心的認知，可能不是一味的歌頌讚美……在感同身受之餘，還要有出色的理解力以及自我控制能力。對別人的際遇，我們要懂得克制情緒反應，但不失憐憫。如此，我們追求的，就不只是當下的滿足感，而是人類社會長遠的進步。――資深媒體人 范立達★本書最引人入勝的就是Paul Bloom流暢的文筆、犀利的文字及說服的功力。他在每一章節中對同理心的正反辯證，真是絲絲入扣，每句話都鏗鏘有力，每一個實例都分析詳細，讀者不得不跟著他的思維走，進入理性思考。――東吳大學心理系兼任副教授林蕙瑛

孤「新」社工初入職場尋求專業協助之經驗初探

為了解決社工師積分的問題，作者吳婷雅 這樣論述：

本研究主旨在理解「孤新社工（無社工督導協助之3年以下新進社工）」於實務上的主觀經驗，探究其所處組織樣態、面臨職場困境時所運用之因應方式及前述經驗對其職涯的影響，期待能針對孤新社工提出更為妥適之協助機制及建議，用以提升其專業能力、社工價值認同、降低職場壓力及職場疲匱之風險，創建正向循環的福利服務環境。此研究使用質性研究，利用深度訪談及利益取樣的方式訪問六位社工年資不滿3年的孤新社工，再依訪談逐字稿做質性資料分析。研究發現包含：一、「孤」與「新」的特質造成孤新社工的雙重困境，孤新社工同新進社工會遭遇自我效能低、角色壓力高、內外部工作不滿意及工作壓力大等況，然其於職場內因無社工督導協助，又內部直屬

主管及同事多非社工背景的狀態下，獨自面對挑戰更顯孤獨與艱難，單位內部無正式化溝通管道及權力位階之不平等，也間接影響孤新社工針對其不合理之勞動條件不敢詢問；二、孤新社工求助管道慣於透過非正式與正式支持系統、自我學習、網際網路搜尋及靈性追尋等四個方向求助；三、面對職涯選擇，壓倒孤新社工的最後一根稻草為勞動條件，薪資過低及始終看不見改善的勞動狀況讓孤新社工最終選擇離開。最終，依據上述發現，研究者分別針對孤新社工、學校單位、社福機構及專業團體提供建議，並針對未來相關研究提供建議。