百日咳疫苗副作用的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理

疫苗解鎖，疾病退散：從嬰兒到成人，12種兒童疫苗X 3種癌症疫苗X 60個新冠肺炎及其他疾病疫苗知識全面解析

為了解決百日咳疫苗副作用的問題，作者峰宗太郎 這樣論述：

少一點恐懼，多一點勇敢 台灣第一本輕鬆圖解疫苗及新冠肺炎的健康書 顛覆你對疫苗的看法，重新認識免疫與疫苗的關係   　　為什麼我們要打疫苗？ 　　新冠肺炎(COVID-19)的流行不但改變人類的生活， 　　也讓我們更加關注各種疫苗對我們的重要性。 　　本書由美國國立研究機關的病毒免疫學第一人峰宗太郎監修，台灣小兒科專任醫師—陳木榮(柚子)醫師審定。 　　透過基本知識的介紹，搭配插圖圖解，讓你更加了解疫苗的所有知識。   　　【＃目前市面上疫苗的分類】 　　․傳統的疫苗---活疫苗‧不活化疫苗等等 　　․新型態疫苗---mRNA疫苗‧病毒載體疫苗等等 　　․未來的疫苗---次世代疫苗等等  

　　【＃疫苗發展史，教會我們許多知識】 　　每一支疫苗的研發故事，都可以教會我們很多事。   　　例如：天花曾是一種無法治癒的致命疾病，而為了不再感染，第一個發明疫苗的英國醫師愛德華、金納從牛痘上取得靈感，取出得過牛痘的人身上的膿液調成藥劑，接種在健康的人身上，就不會再得天花這就是牛痘接種法。   　　對於疫苗，我們不需要變成專家達人，也不需要學習過於艱澀的學問，但是一定要有基本的了解認識，才能勇敢面對一次又一次的疫情挑戰。   　　【＃疫苗的中心思想：造成輕微感染、預防重症】 　　故意感染比較輕的病，藉此來預防類似的重症，這點可以說是疫苗的中心思想。因此打完疫苗後，如果出現一些身體的不舒

服，這本來就是對抗疾身體產生病抵抗力的合理過程，不要因此就不敢或是排斥接受注射疫苗。   　　【＃疫苗和免疫的關係】 　　當疫苗被接種到人體後，身體的免疫細胞會開始活動，製造出能夠對付疫苗所持有蛋白質的抗體。換句話說，疫苗先讓身體出現類似生病的狀態，進而引發免疫反應。當然，這個生病只能算是輕微的生病，目的在讓身體產生足夠的抗體，做好迎戰的準備，所以當真的病毒或細菌入侵時，身體就可以火力全開，馬上展開攻擊，這便是疫苗的效用。   　　【＃兒童需要接種的疫苗時間表】 　　介紹了嬰幼兒從出生到國小，必須接種的麻疹、水痘、日本腦炎、小兒麻痺、流感等各種疫苗，並附上台灣目前國內兒童需要接種的各式疫苗時間

表，對於父母來說，是相當實用的資訊。   　　【＃疫苗和癌症的關係】 　　別以為打疫苗只能夠單純預防感染疾病，根據醫學界多年來的疫苗研究，已經明白打疫苗可以預防癌症了。 　　HPV疫苗—可以減少子宮頸癌的罹病率； 　　HBV疫苗—可預防B肝、肝癌； 　　還有其他新型的癌症療法等。   　　【＃新冠肺炎COVID-19疫苗大解析】 　　新型冠狀病毒和引起SARS、MERS、普通感冒的病毒一樣，都屬於冠狀病毒。 　　COVID-19 絕不是第一個在全世界大流行的傳染病，但也不會是最後一個。目前看來，疫苗是對抗傳染病最好的方式之一。   　　隨著新型冠狀病毒疫苗的誕生，疫苗研發的世界發生了翻天覆地的

變化。史無前例的全新疫苗，改寫了疫苗歷史，本書介紹了病毒載體疫苗，如AZ 疫苗，以及mRNA疫苗，如莫德納、BNT、輝瑞等等。   專業推薦   　　小劉醫師｜外科醫師 　　陳木榮（柚子醫師）｜柚子小兒科診所院長  　　郭育祥醫師｜自律神經失調症協會理事長    　　陳瑜｜鏞鏞甫甫親子部落格 　　陳沛孺｜閱讀塗鴉實驗室 　　黃瑽寧｜黃瑽寧醫師健康講堂   　　達特盧醫師 Dr Lu｜Youtuber  　　蒼藍鴿的醫學天地  　　(以上按姓氏筆畫排列)

醫學的張力：醫學自帶的安慰劑效應、療效不確定和群我衝突

為了解決百日咳疫苗副作用的問題，作者HarryCollins 這樣論述：

◉為什麼沒有完美的疫苗？ ◉「科學問題就用科學方法解決」這句話沒問題嗎？ ◉應該說服別人選擇特定廠牌的疫苗嗎？ ◉醫學不確定，在一個民主社會，我們如何一起面對？   　　我們常把「科學的問題就用科學的方法解決」掛嘴邊，但是，醫學這門特別的知識，它的「科學面」，因為身心互動的隱晦難解，有時候很難釐清因果關係，不僅古代如此，就連醫學發達的當代也依舊被深深困擾著，這就是作者所指的「醫學的破洞」。   　　這個破洞讓疫苗不完美，讓療效不確定，讓許多爭議發生。面對這樣難以脫身的困境，我們個人該如何面對？一個民主的社會又該如何一同思考對話呢？   　　當疫苗的不良反應持續發生，科學檢視無法證明

有因果關聯，群體大尺度的人口流行統計學又無法排除可能的因果關聯，我們該如何拿捏個人的利益和群體的福祉之間的權重？   　　就算遵從醫學的黃金定律「隨機雙盲臨床試驗」也無法保證這就是好科學，因為有實驗組，就有安慰劑組，誰會願意被分到安慰劑組呢？過去曾有病患權益運動挑戰了這樣的金科玉律，結果產生了更好的醫學、更好的醫生和更有力量的病人。   　　本書從八個案例討論醫學的複雜性，層層剝除我們的迷障，釐清不同層次的知識特性，幫助我們理性思考利弊得失，長遠來說，群體的利益最終很可能反過來也保護了個體健康。討論健康議題等於在討論政治，裡面充斥著各式價值觀，無論如何，科學不完美，但很可能還是我們的最佳選項。

  　　＊本書初版為《科倫醫生吐真言：醫學爭議教我們的二三事》 　　＊新版內容經過重新編修、收錄新譯序，並增加各界推薦理由   名人推薦   　　吳易叡（History of Social Medicine國際期刊共同主編） 　　吳嘉苓（《照護的邏輯》譯者） 　　郭文華（East Asian Science, Technology, and Society國際期刊主編） 　　陳信聰（公視「有話好說」製作人兼主持人） 　　劉紹華（《麻風醫生與巨變中國》作者）   推薦書評   　　李尚仁，中央研究院歷史語言研究所研究員  —— 　　本書討論了不尋常的醫學案例，乍看之下或許會讓人覺得作者是要找醫

界的麻煩；若知道兩位作者是沒有醫學背景的社會學者，可能還會懷疑這是人文社會學科的「仇醫」論述；或覺得這是懷疑科學、攻擊醫學的「後現代」著作。然而，作者提出的主張卻是：在這個醫學資訊取得便利的時代，常民不要以為讀過一些醫學文獻或網路文章就能以專家自居，因為醫療技能需要長久的訓練和實作才能取得；公共資源不應用於沒有科學基礎、未經臨床試驗檢證過的另類療法……這種對比似乎令人出乎意料。要如何解釋與理解這樣的違和感？最好的辦法，當然就是閱讀下去。   　　吳易叡，History of Social Medicine國際期刊共同主編—— 　　從七○年代以降，研究知識的社會學者開始對自命不凡的「科學」展開解

析和批判，本書的兩位作者便是其中兩位先鋒。他們藉著親身的田野經驗、詳讀同行作品，深度剖析了人與「醫學」複雜而撲朔的關係。醫學不像其他「硬科學」那麼艱澀，但正因生死攸關，每天都沉浸在骨肉難題的我們，對於眼前依舊充滿不確定的知識能投注多少信任？誰才配擁有或詮釋這些知識？面對不斷變化的新知，我們要如何自處？這些問題讓我們與醫學的關係，不論在理智或情感上都更加矛盾。 　　《醫學的張力》從成書到現在已經超過十六年，科學知識的生產方式、醫學的公共性、全球和地方的健康體系都已經過劇烈演變，但兩位知識的分析師所提出的核心問題，依然是讓我們面對眼前迷霧時實用的提燈。在新型冠狀病毒席捲全球的同時，閱讀此書更有益我

們培養清晰的思辨，看清自己的位置，洞悉議題背後的各種政治和商業動機，以利社會上面對爭議時更能開展理性而積極的辯論。   　　郭文華，《東亞科技與社會國際期刊》EASTS主編、家醫科專科醫師  —— 　　無庸置疑，《醫學的張力》（原書書名 Dr. Golem）是科技與社會研究（science, technology, and society, STS 研究）的經典。它是 Golem 系列在新千囍年的精采壓軸，以紮實案例點出打開科技黑箱後醫療徘徊在專家與常民，技術與知識之間，作為救助與科學的挑戰。 　　時隔十年，在東亞 STS 研究方興未艾之際，打出反思爭議旗號的 Dr. Golem 現身中文世界

。台灣不乏醫療糾紛，坊間也有以揭發醫界黑幕為重點的報導。與一味地批判專業不同，Dr. Golem 秉持開放精神，一方面指出臨床實作與理念的落差，一方面鼓勵使用者加入討論，爭取相互理解，協作共創的空間。 　　2020年的新冠肺炎疫情是對全球醫療與社會的考驗，也是檢證 Dr. Golem，測試 STS 研究實戰力的試金石。在病毒遭遇戰中台灣以口罩漂亮展示 STS 研究並非紙上談兵，但隨著疫情膠著，各界對疫苗研發、把關與分配的眾說紛紜，顯示 STS 研究如果僅糾結在爭議，似乎未及關照醫療兼顧即時救助與實證累積的張力。 　　這是 Dr. Golem 中文版的再版原因。不僅書中的案例適時提供疫情亂世的安

住之道；面對一手執著真理，一手炒作民粹的台灣，Dr. Golem 對差異的肯認與對稱論述，帶領讀者回歸科學知識社會學（Sociology of Scientific Knowledge），體會它執兩用中，歷久彌新的魅力。 　　隨順疫情，全新進化，讓我們從重裝上陣的Dr. Golem《醫學的張力》開始！   　　劉紹華，《麻風醫生與巨變中國》作者  —— 　　後疫情時代，這本科普好書重新出版，新瓶舊酒卻予人全新風味之感。現實如此貼近，更為彰顯醫學的不確定性，及其與決策倫理和社會認知的關係。在COVID-19之前，對多數人而言，疫病與醫學僅在某些生命時刻才體現意義。而今關於此意義的恐懼、謠言、困惑

、猶豫、政策、抉擇突然成為眾人的日常，這是大疫帶給世人的警惕、也是禮物，讓我們再度關注常受忽略的生命知識。 　　疫苗是當前最引人關注的議題，也是本書的重要討論。身陷混雜的傳媒資訊中，閱讀本書，你將會有撥雲見日之感，明白為何參與疫苗實驗者會打破雙盲設計去驗抗體？為何這會成為新聞？為何不願接種或挑選疫苗是爭議行為？為何疫苗政策應公開透明且不宜受到傳媒或民眾認知的過度影響？ 　　醫學充滿不確定性，人亦有利己傾向，面臨重大傳染病，該如何保護自己、也期待被社會保護？本書處處攸關這些本質性問題。其中，三合一疫苗的著名爭議，堪為認識當前疫苗政策的借鏡。該爭議的產生是因「並沒有真正的專家間爭議；整個辯論是醫學

專業和大眾之間的辯論，而大眾是被新聞記者和網民所鼓動。……讓科學知識不良的公眾意見扮演正當角色是很危險的。」 　　只是，公眾不可能沒有意見，那該怎麼辦？最好的方式，就是開始提升我們的知識與思考。閱讀本書是個起點，讓我們成為具備良好科學知識的公民，以適當地監督和參與疫苗等重要政策論辯。   　　Christopher Lawrence，Medicine in the Making of Modern Britain, 1700-1920作者  —— 　　「對現代醫學的辯護者和批評者而言，《醫學的張力》是一劑絕妙的解藥。一如他們之前對科學與科技所做那般，兩位作者以博學的幽默直搗醫學的核心，揭露其最

技術性的思考在本質上是一種人的活動。安慰劑效應、冒牌醫師、扁桃腺切除、另類醫療等等，都在社會學手術刀的剖析下，顯露出醫學的科倫式『笨拙』。他們主張醫學中的科學是我們治療疾病的最強大工具之一，但只有完全了解我們是如何製造出這個工具後，才能用它為人類帶來最大的福祉。」   　　Noah Raizman, 《刺胳針》 —— 　　「作者透過理解醫學知識如何被建構與使用，仔細地梳理出其中關鍵的衝突；他們同時致力於闡明醫學決策必然是件複雜的事情…作者既不趕搭批評的潮流，也不為醫學的失敗辯護；而是指出醫學發現的步調和即時救助需求間的必然落差，是醫師和病人必須攜手因應的。」

以健康信念模式探討醫療照護人員對「醫療照護人員預防接種建議」之行為意願及其影響因素

為了解決百日咳疫苗副作用的問題，作者徐士敏 這樣論述：

本研究在探討醫護人員對於「醫療照護人員預防接種建議」之疫苗接種意願與其影響因素，期能提供醫療機構推動醫療照護人員預防接種政策之參考，使醫院感染管制政策及員工保健措施能順利推行。採橫斷性方式研究，以健康信念模式(Health Belief Model, HBM)為理論基礎，設計結構式問卷為研究工具，並以2家區域醫院及1家醫學中心之小兒科、婦產科、急診專科及感染專科等四個專科的醫師及護理人員為研究對象。共發出496份問卷、回收496份，有效問卷486份，有效回收率97.98％。研究結果顯示：（1）研究對象平均年齡31.59歲，平均年資8.17年，以女性及護理人員為主。（2）在醫療照護人員預防接種

建議之相關知識上，整體平均答對率為83.95％，且其與年齡、年資與職別等個人背景變項呈顯著性差異。（3）九成以上的研究對象表示疫苗預防接種對自身健康是有幫助的，其中醫師的接種意願高於護理人員，而疫苗接種意願最高的科別是小兒科；疫苗預防接種意願與其認為幫助之程度，由高至低依序為：B肝疫苗，水痘疫苗，麻疹、腮腺炎、德國麻疹混合疫苗，成人白喉、破傷風及百日咳疫苗及季節性流感疫苗。（4）疫苗預防接種的障礙性方面，護理人員高於醫師，且影響預防接種意願的因素中，以疫苗的安全性為最高，其次為疫苗接種後的副作用症狀與疫苗接種費用，僅有少數表示其身體很健康，不需接種疫苗。（5）醫療照護人員預防接種建議之相關知識

、自覺罹病的可能性、自覺罹病的嚴重性、自覺罹病後的傳染風險、自覺疫苗預防接種利益性與行動線索，對於醫療照護人員疫苗預防接種意願上呈現顯著正相關；醫療照護人員預防接種建議之相關知識、自覺疫苗預防接種利益性、自覺疫苗預防接種障礙性，能有效預測及影響疫苗預防接種的意願。本研究結果有助於國家及醫院於推行醫療照護相關人員疫苗預防接種政策上及實務上之參考。