游福田醫師評價的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理

醫療事故舉證責任在民事實體法及訴訟法之研究

為了解決游福田醫師評價的問題，作者何芷廷 這樣論述：

本文主要係探討關於醫療訴訟之從實體法上至程序法上之舉證責任，甫以外國法對醫療訴訟舉證責任之相關規範，並針對我國近年有關醫療訴訟舉證責任之判決進行分析及統計。首先要瞭解醫療行為與一般行為之差異性，醫療行為本質上具備侵權性、多樣性、協力性、專屬性、不確定性等特性，因而有異於一般行為，則在於適用民事規定上，除民法外，消費者保護法是否亦適用於醫療行為？若肯認之，則需以何種方式做適用？又於發生醫療糾紛時，實體法（civil law）上之責任應如何歸屬？當事人通常以侵權行為與契約行為為主張，則在侵權行為與契約行為上當事人之舉證責任為何？醫療契約之性質是否會對舉證責任造成影響？再論述我國關於程序法上之舉證

責任，依據我國民事訴訟法第277條：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」明示我國法上舉證責任原則上由主張權利存在者為舉證，例外於法律別有規定，或依其情形顯失公平時，發生舉證責任減輕或轉換。於我國醫療訴訟之舉證責任分配上，原則上仍由原告負舉證責任，斟酌二造之情形會酌予減輕或舉證責任轉換，除我國之醫療訴訟之舉證責任外，則另外提出德國、法國、日本、美國關於醫療訴訟相關之舉證及程序。最後針對我國近年之關於醫療舉證責任方面之實務判決進行分析及統計，實務判決上法院對醫療訴訟之舉證責任究應由何者負擔，是否發生醫療舉證減輕或轉換之情形，對患者之

勝敗訴是否有影響。末由實務判決對照實體法及程序法，從當事人主張之請求權基礎出發，不同之實體法主張在民事訴訟程序之舉證責任，對於當事人之影響，及我國在醫療訴訟舉證相關規定做探討，或許可參考德國法上規定，將醫療訴訟之舉證責任做明文化規定。

醫療訴訟起訴前之紛爭解決機制 —以臺中地方法院醫療試辦制度為例

為了解決游福田醫師評價的問題，作者何盈青 這樣論述：

醫療糾紛的解決途徑，有訴訟上與訴訟外之解決機制。惟醫療行為具有高度專業性與特殊性，且當事人泰半有追求真相之需求，訴訟中加上鑑定程序因而導致時間冗長，當事人無法獲得即時保障，不能滿足雙方之需求。從而，透過訴訟外紛爭解決機制以補缺，利用訴訟外機制之多元彈性，得以針對醫療糾紛之特質，依照衝突內容提供特殊之程序形式，尋求更適切之解決方式。然而我國並未針對醫療糾紛訴訟外紛爭解決機制訂立專法，多半係由地方自行整合當地司法資源與醫療院所，發展出具有個人特色之糾紛解決模式。我國在2014年曾提出專法「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」草案，卻因當中之補償問題而未通過。本文將以草案為基底，輔以外國醫療糾紛訴訟外紛

爭解決機制，汲取各國法制優點，以訴訟外調解為核心，提出草案未來改革之方向與調解機制於我國之可能發展。希冀在未來之調解程序中，加入鑑定程序，讓醫療糾紛之訴訟外紛爭解決機制能夠有效發揮消弭紛爭、減少訟源之作用。最後，由各地方所發展而出之訴訟外解決模式中，調解成功率最高者為臺中地方法院醫療試辦制度，故文中將以此為例。藉由檢視此制度，結合醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案中之調解與司法調解，試提出若干問題，期能改善現況，建構適合我國的起訴前之紛爭處理模式。