平時照顧好健康 病了就要好好看醫生吃藥論文書籍站
國立體育大學 休閒產業經營學系 周宇輝所指導 吳玠林的 運動中心危機管理之研究-以臺北市為例 （2020），提出淡水馬偕邱上琪評價關鍵因素是什麼，來自於運動中心、危機管理、德爾菲法、重要度-表現分析法（IPA分析法）、臺北市。
而第二篇論文銘傳大學 法律學系碩士在職專班 劉秉鈞所指導 宋鴻生的 精神衛生法強制住院之研究 （2018），提出因為有 精神衛生法、精神病患、人身自由、強制護送就醫、法官保留的重點而找出了 淡水馬偕邱上琪評價的解答。
運動中心危機管理之研究-以臺北市為例
為了解決淡水馬偕邱上琪評價 的問題，作者吳玠林 這樣論述：
本研究旨在建構臺北市運動中心危機管理之運作內涵，並想進一步瞭解其運作現況。首先，先使用文獻分析法得到臺北市運動中心危機管理運作內涵之草案，再藉由訪談法及兩回合德爾菲專家問卷的調查進行修正，最後得到臺北市運動中心危機管理運作內涵架構。之後再將上述內容加入重要度-表現分析法（IPA分析法）製作成問卷，委託給臺北市各運動中心相關利害關係者進行調查，進而得知臺北市運動中心危機管理運作內涵之重要程度與表現程度，並以此繪製重要度-表現分析法矩陣圖，排定各運作內涵改善的優先順序。本研究結果如下，臺北市運動中心危機管理運作內涵架構可以分為3大階段，內含10個運作內涵構面，共25個執行項目。在重要程度的部分，
最為重要的執行項目為危機發生時階段的「中心內的緊急聯絡與通報」及「中心外的緊急聯絡與通報」與危機發生後階段的「恢復中心正常運作」；最不重要的執行項目為危機發生後階段的「相關資料整理後建檔」。在表現程度的部分，表現最好的執行項目為危機發生時階段的「中心內的緊急聯絡與通報」；表現最差的執行項目為危機發生時階段的「建立危機資源管理系統」。而從中也可以得知各執行項目的重要性平均數皆大於表現平均數，顯示出臺北市各運動中心的危機管理運作現況都有需要改善之處。最後，在改善優先順序的部分，臺北市各運動中心應優先進行改善的執行項目為危機發生前階段的「維護館內設備設施」與危機發生時階段的「選擇危機處理策略」及「執
行危機處理策略」。
精神衛生法強制住院之研究
為了解決淡水馬偕邱上琪評價 的問題，作者宋鴻生 這樣論述：
精神衛生法中的強制住院治療，係為保護嚴重病人與維護社會安全必要之治療方式，惟其會嚴重干預病人之人身自由，必須要有相當的實質理由與程序保障。實質理由包含警察權與父權思想，並考量各項基本權之衝突，應以合乎比例原則之方式，就個案加以衡量。在程序保障上，須踐行法定程序，例如由警消機關強制送醫、指定醫師啟動緊急安置，進行強制鑑定、由審查會決定強制住院許可與否，以及延長強制住院之審查，並提供事後司法救濟之機會。當今法治先進諸國對於強制送醫制度的人權保障，各有其不同的規範與標準，本文以美國、日本、英國、加拿大、德國為例，進行比較法的觀察、整理與說明。 由於即時強制措施具有緊急之特性，影響憲法第
8條第1項，明文保障人民身體自由之基本權利甚鉅。本文最後建議，審查會若能清楚說明不許可強制住院申請之理由，法院亦透過逐案實質審查方式，或有機會將符合及不符合強制住院之個案類型化，將必有助於臨床醫師日後處理相關事件時之參考，並建立精神醫學界與法學界對強制住院事件之共識；希冀未來能建構更具體而明確之執法標準，以落實保障人權與避免緊急危害擴散之雙贏局面，亦較能符合社會之期待。 考慮精神衛生法與人權的關係，憲法第23條規定：「除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」精神衛生法強制住院規定，在我國成為合憲的依據。因此，人權公約廢除強制住院之規
定，與我國憲法不盡相符，美國國會亦不承認人權公約，許多國家沒有因公約廢除強制住院，貿然廢止強制住院制度，本文認為精神衛生法強制住院規定合憲，惟建議先以釋憲來解決爭議，最後為對精神衛生法有違憲疑慮部分進行修法。