止咳穴位的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理

「過敏症」的操演：知識化、裝置中介與身體實踐

為了解決止咳穴位的問題，作者林宜嫺 這樣論述：

過敏（allergy）的希臘語義解釋為「另一種身體反應」。但是，過敏在現代社會的意義下，已儼然成為一種必須進入醫療程序而解決的「疾病」。由此發展的醫療和媒體論述，以及因應而生的各樣物品，似乎教導及呈現出過敏患者的單一身體樣貌及結果。但是，過敏患者的身體並不是單一且固定的結果，而是透過各種論述、裝置及社會關係，所中介出來的獨特且唯一的身體經驗和過程。 因此，本研究的分析焦點放在過敏患者的生活操演：過敏敘事的操演、過敏身體的操演，以及操演者的協商與自我定位。這些操演是透過語言及身體，展演在生活實作裡。換句話說，過敏患者的身體是透過各式各樣的論述（生物醫學、媒體、另類療法等）、身體操演（生活

紀律、禁忌及物的使用），以及社會關係（醫病關係、家人、朋友等）的衝突與協商所中介而成的。當過敏患者「說」故事，便意味了他／她們自身如何理解、解釋與看待自己的過敏身體及身分。採用的研究方法為敘事分析、田野觀察（觀察過敏患者使用抗敏器械與技藝的狀況），以及深度訪談（訪問置身於過敏論述底下的相關人士）。 首先，從過敏知識的主要論述著手，分別討論過敏的知識建構之敘事、母職觀點下的過敏論述，以及病患如何挪用與詮釋過敏知識，從而產生自身立基於經驗和敘事交揉之處且獨特的過敏「知識化」。 接著，回到過敏患者的治療脈絡下，更深入地探討過敏論述如何落實於生活實作裡。但是，過敏患者並非純然地接受過敏論述

的介入，而會根據自己獨特的身體經驗，進而去了解、解釋及運用。況且，這種身體操演某方面是藉由過敏的裝置器材來中介及進行過敏的知識化。 然後，由於過敏患者身體的不確定性及日常性，他／她們其實是在日常生活中，透過各式各樣的生活實踐，呈現出自己對於過敏的理解和解釋。而且，過敏患者的身體並非僅由過敏論述和患者的個人經驗所銘刻而成，還包含了社會關係的體驗和協商；以上這些操演，更跟患者如何看待過敏的自己是緊密關聯的。 最後，再回到「過敏是什麼」的問題，試圖將治敏因素與責任從個人關照中，拉抬到致敏環境及生活形態的集體軌跡裡。換句話說，過敏並非僅是個人的身體疾病，而是必須放到公共議題內思考、詮釋，以

及尋求制度層面的改革和解決。

穴位指壓對改善慢性阻塞性肺疾病患者呼吸困難的成效

為了解決止咳穴位的問題，作者吳樺姍 這樣論述：

本研究是以類實驗性研究法來探討穴位指壓對改善慢性阻塞性肺疾病患者呼吸困難的成效。樣本來自台北地區一所醫學中心及三所區域醫院胸腔內科門診診斷為慢性阻塞性肺疾病患者，合乎選樣條件者共209位，參與研究者共66位，依研究對象的年齡、性別、肺功能、抽煙與否、類固醇使用與否等變項加以配對，隨機指派至實驗組及對照Ⅰ組，而對照Ⅱ組則依實驗組及對照Ⅰ組之配對條件予以配對，共得實驗組、對照Ⅰ組及對照Ⅱ組各22位個案。實驗組接受止喘的穴位指壓方案，然而，對照Ⅰ組則指壓與實驗組不同經絡與神經節段之穴位，兩組實驗處置每次皆為16分鐘，每週5天，共計四週。對照Ⅱ組僅規則於門診追蹤治療，不予指壓措施介入。在四週前、後收

集實驗組、對照Ⅰ組及對照Ⅱ組個案資料，包括：脈搏、呼吸、血壓、血氧飽和濃度、6分鐘走路測試及呼吸困難、憂鬱、焦慮、活動能力得分等。所得資料以描述性統計、方檢定、Mann-Whitney U test、Kruskal Wallis test、Spearman correlation等來分析。研究結果顯示：在介入實驗處置後，實驗組之“PFSDQ-M活動子量表”、“呼吸困難視覺類比量表”、“6分鐘走路測試”、“情境焦慮量表”、“憂鬱量表”得分之改善情形顯著優於對照Ⅰ組及對照Ⅱ組。而在“PFSDQ-M活動呼吸困難子量表”及“PFSDQ-M疲勞子量表”前、後測改善程度方面，實驗組>對照Ⅰ組>對照Ⅱ組。實

驗組與對照Ⅰ組在指壓期間生理指標之前、後測改變量，實驗組收縮壓、舒張壓、心跳、呼吸、血氧飽和濃度改善幅度顯著優於對照Ⅰ組。研究對象個人屬性與實驗組呼吸困難改變量的相關性方面，結果發現年齡與PFSDQ-M活動呼吸困難子量表前、後測改變量呈負相關(ps