曾博恩的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理

What The 法：法律誰說了算? 若你是法官， 你會怎麼判?

為了解決曾博恩的問題，作者公共電視,法律白話文運動 這樣論述：

你曾覺得法官做出的判決，總是違背民意嗎？ 你是否納悶，法律究竟是保障好人還是壞人？   　　★小混混搶劫又性騷擾我女友，正當防衛殺死人，難道不行嗎？ 　　情侶在山上看夜景遇到流氓行搶，行搶同時又心懷不軌又伸出鹹豬手騷擾，男友為了要保護女友，向前阻擋，成功壓制小混混。以為危機解除的他，卻一不小心「掐死」了小混混。法官竟然判男生「過失致死」，這還有天理嗎？   　　★兇手一定就是他啊，為什麼還要無罪推定？ 　　明明所有線索都超明顯，不用柯南也不用毛利小五郎，燒腦劇看多一點就可以輕鬆指認出兇手的案件，最後法官卻說「證據不足」，根據「無罪推定」原則，一定判定嫌犯「無罪」！？   　　★學生請假補考

的分數被打七折，學生不服向學校提告像話嗎？ 　　學生段考當天因媽媽車禍住院，向學校請假再擇日補考。學校依校規規定，補考的分數要打七折，學生不服竟向學校提告，還想申請大法官解釋，這樣像話嗎？這樣以後老師要怎麼教小孩？   　　★WHAT THE法？法律到底是誰說了算？(°ロ°) ! 　　由最敢討論社會議題的公共電視「青春發言人」與法學界青年組成的專業法普媒體社群──「法律白話文運動」，帶領大家從爭議的議題思考法律問題，並從法律概念反思議題，讓你在這個媒體與資訊爆炸的時代，培養出獨立思考的能力！   獲獎紀錄   　　公共電視「青春發言人」獲獎紀錄｜ 　　◆2020 Input Film Fest

ival-多平台類獎 　　◆德國慕尼黑兒少影展(2020 Prix Jeunesse International) -11-15 Years Non-Fiction 　　◆107年度國人自製兒童暨少年優質電視節目推薦年度特別獎-兒少發聲獎 　　◆107年度下半年適齡兒童電視節目標章評選-13歲以上 　　◆107年度國人自製兒童暨少年優質電視節目推薦-五顆星推薦 入選   　　法律白話文運動獲獎紀錄｜ 　　◆《法客電台》榮獲2020卓越新聞獎‧廣播及新聞（音頻）Podcast新聞節目類   各界專家‧衝撞推薦   　　台灣通勤第一品牌‧Podcaster 　　陳柏惟‧立法委員 　　百靈果NEWS

‧Podcaster 　　李雪莉‧報導者總編輯 　　林昶佐‧立法委員 　　邱威傑‧台北市議員 　　柯萱如‧律師 　　苗博雅‧台北市議員 　　張志祺‧簡訊設計｜圖文不符 共同創辦人 　　曾博恩‧薩泰爾娛樂 內容長 　　視網膜‧〈What the法〉節目主持人 　　賀瓏‧薩泰爾娛樂專職寫手 　　黃郁芬‧台北市議員 　　賴盈真‧律師‧法律知識型YouTuber

曾博恩進入發燒排行的影片

危機回應策略與補救行為對網紅形象之影響

為了解決曾博恩的問題，作者李珮綺 這樣論述：

網紅利用自身獨特的才藝或個人風格的言行舉止，成為受粉絲矚目的意見領袖，藉由社群平台，增進與粉絲的互動及認同感，甚至影響粉絲某些行為與決策。當網紅發生負面事件後，相較於正面新聞，更易受到關注而引起社會大眾的輿論，往往會造成形象的受損。要如何使受損的程度降到最低，與如何改善網紅在粉絲心目中的形象將是一項重點，因此回應策略與補救行為就更顯重要。本研究採用實驗設計法，探討當網紅發生負面事件時，負面事件的嚴重程度、危機的回應策略、以及事後補救行為，是否會影響網紅形象。共計蒐集192份網路問卷，有效問卷共計181份，有效問卷率94.2%。研究結果顯示：網紅形象會因負面事件的發生受到負向影響，採取一致性的

危機回應策略對形象具有較佳的提升效果，事後公益行為補救也可提升網紅形象，但補救行為的類型對形象提升的影響則無明顯差別。

【獨家限量書衣＋作者親簽】What The 法：法律誰說了算？ 若你是法官， 你會怎麼判？

為了解決曾博恩的問題，作者公共電視法律白話文運動 這樣論述：

博客來獨家首刷限量書衣＋作者親簽 你曾覺得法官做出的判決，總是違背民意嗎？ 你是否納悶，法律究竟是保障好人還是壞人？ 　　☆小混混搶劫又性騷擾我女友，正當防衛殺死人，難道不行嗎？ 　　情侶在山上看夜景遇到流氓行搶，行搶同時又心懷不軌又伸出鹹豬手騷擾，男友為了要保護女友，向前阻擋，成功壓制小混混。以為危機解除的他，卻一不小心「掐死」了小混混。法官竟然判男生「過失致死」，這還有天理嗎？ 　　☆兇手一定就是他啊，為什麼還要無罪推定？ 　　明明所有線索都超明顯，不用柯南也不用毛利小五郎，燒腦劇看多一點就可以輕鬆指認出兇手的案件，最後法官卻說「證據不足」，根據「無罪推定」原則，一定判定嫌犯「無罪」

！？ 　　☆學生請假補考的分數被打七折，學生不服向學校提告像話嗎？ 　　學生段考當天因媽媽車禍住院，向學校請假再擇日補考。學校依校規規定，補考的分數要打七折，學生不服竟向學校提告，還想申請大法官解釋，這樣像話嗎？這樣以後老師要怎麼教小孩？ 　　☆WHAT THE法？法律到底是誰說了算？(°ロ°) ! 　　由最敢討論社會議題的公共電視「青春發言人」與法學界青年組成的專業法普媒體社群──「法律白話文運動」，帶領大家從爭議的議題思考法律問題，並從法律概念反思議題，讓你在這個媒體與資訊爆炸的時代，培養出獨立思考的能力！ 名人推薦 　　台灣通勤第一品牌‧Podcaster 　　陳柏惟‧立法委員

　　百靈果NEWS‧Podcaster 　　李雪莉‧報導者總編輯 　　林昶佐‧立法委員 　　邱威傑‧台北市議員 　　柯萱如‧律師 　　苗博雅‧台北市議員 　　張志祺‧簡訊設計｜圖文不符 共同創辦人 　　曾博恩‧薩泰爾娛樂 內容長 　　視網膜‧〈What the法〉節目主持人 　　賀瓏‧薩泰爾娛樂專職寫手 　　黃郁芬‧台北市議員 　　賴盈真‧律師‧法律知識型YouTuber 　　──各界專家‧衝撞推薦   作者簡介 公共電視「青春發言人」 　　公共電視「青春發言人」是國內首度針對青少年量身打造，和青少年觀眾討論新聞時事、社會議題的電視節目。透過豐富多元的短影音形式，節目團隊希望能促進對

同性婚姻、情感教育、憂鬱症等各種不同議題的討論，並讓青少年的聲音有機會被聽見。 　　〈What the 法？〉是「青春發言人」邀請網路新媒體「法律白話文運動」共同製作的單元。有感於近年來引發網路熱議的「恐龍判決」，深入探討其中隱含的社會價值和偏見。此系列以充滿趣味的網路語言貼近青少年生活，刺激觀眾用不同角度思考生活大小事。 文字｜法律白話文運動 　　由一群致力於散播法治種子的法律人成立的新媒體。對一般人而言，本該為人民服務的法律，因為內容有如文言文難懂，反而離人民越來越遠。於是，我們想透過網路與科技，發揮新媒體的各種想像，提供值得信賴的知識。我們相信，法律是人類史上最重要的發明，它搭起一

座理性的橋樑，用共存與共榮連結立場衝突的人們，而法律白話文運動希望帶領讀者走上這座橋樑，思考議題、關懷彼此，和我們一起塑造屬於台灣的法律文化。 　　網站：plainlaw.me 　　Facebook粉絲專頁：法律白話文運動 Plain Law Movement 　　Instagram：plainlaw.me   1 是正當防衛，還是殺人？ 2 兩情相悅變性侵？沉默不代表我同意？ 3 改編商標開玩笑，可以嗎？ 4 警察開槍打死壞人，有罪嗎？ 5 你的錢不是你的錢？ 6 我是國中生，我要告學校？ 7 兇手保證就是他，為什麼還要無罪推定？ 8 沒有搜索票就跑去抓壞人，不行嗎？

9 恐怖情人相愛相殺，法律何解？ 10 私密影像被公開在網路上，該怎麼辦？   ◆正當防衛殺死人，不行嗎？◆ ‧事件時間：民國100年5月4日　事件地點：桃園市某知名山區‧事件主角：小Ｃ、張家豪、小混混阿星‧事件概要：桃園市有一名女子小C向警方報案，聲稱自己和男友但山上看夜景，卻遇到一名拿刀的小混混趁機打劫，甚至對小C毛手毛腳、意圖不軌。男友張家豪為了保護他，並向前阻擋，成功壓制小混混。以為危機解除的他，卻一不小心「掐死」了小混混阿星。 ‧我一心只想保護女友！張家豪坦言，當下既緊張又害怕。小混混阿星雖然身形瘦小，但是他手持利器，又對女友動手動腳，若再讓小混混爬起來，阿星或許又會再

侵犯女友，自己也可能會被攻擊。張家豪一心只想著保護女友，所以便用盡所有的力氣死命地勒住阿星。 ‧完全沒有想過會殺死一個人眼看阿星被張家豪制伏，小C 便趕緊拿起手機報警。警察也迅速趕到現場，但是沒想到阿星竟在這期間，被張家豪活活地「掐死」了！張家豪表示：「我從頭到尾都沒有要殺他的意思，在這種狀況下，我覺得我算是很合理的正當防衛吧！」同時他也認為，若非阿星為非作歹，意圖傷人搶劫，怎會發生這些事情？ ‧他是壞人，但真的有壞到需要拿命來賠嗎？事發後，阿星的母親聞此噩耗，心痛至極。她表示，雖然阿星從來不是什麼「好人」，他曾頭前吸毒，前半年才剛假釋出獄，前科累累。但是阿星的錯，真的罪孽深重到需要他的一條人

命來賠嗎？阿星母對此沉痛表示他的悲傷。 ‧檢察官解剖結果根據檢察官解剖阿星遺體的結果，張家豪是在掐住阿星的脖子沒有幾分鐘，便已昏過去，且阿星的頸部因為被勒住壓制，造成氣管和頸部都有出血，造成缺氧無法呼吸而窒息死亡。阿星母表示：「都往要害打，怎麼會是過失？擺明就是要殺了他。應該要用傷害罪來判刑才對，應該是傷害致死，而不是過失。」 ‧壞人就該死嗎？張家豪為了保護自己與女友，失手誤殺了小混混阿星。阿星母表示，原本可以不用死的人，卻因為過度保護而殺死了一個人，真的不需負一點責任嗎？另外，張家豪與小C 卻認為這是一個在危急情況下，迫不得已的失誤，並未逾越任何法律的紅線。這到底算是正當防衛，還是殺人？ ‧

人民法官，你怎麼想？A：張家豪並非故意殺人，應該判正當防衛，無罪。B：張家豪應該要為自己的過失致死負責，但考量情有可原，可以輕判有罪。

擬社會互動與可信度對網紅商品購買意願之影響-以產品類別為干擾變數

為了解決曾博恩的問題，作者許愷瑄 這樣論述：

自媒體時代的盛行以及網路成癮的現象，更加促進了創作者與觀眾之間的互動，隨著創作者長期的經營，開始在社群平台上擁有高人氣，而這些人知名的創作者被稱之為「網紅」。他們經常將生活趣事、專業知識與技能，透過社交媒體分享給觀眾，吸引觀眾追蹤，現今許多網紅都已超過百萬粉絲的追從，所以網紅的影響力是不容小覷，而網紅帶來的經濟效益更是逐年攀升。本研究將以消費者與網紅的擬社會互動與可信度，去探討周邊商品與代言產品的購買意願，以及產品類別的干擾效果。 本研究透過抽樣問卷調查，研究結果顯示消費者與擬社會互動以及網紅的吸引力對周邊及代言產品具有顯著正向影響。可靠專業度對周邊及代言產品沒有顯著相關，不過

在經驗品相對搜尋品來說，可靠專業度對周邊商品的購買意願具有正向影響，其餘擬社會互動與吸引力並沒有顯著相關。藉此找到網紅應該具備哪些特質較能夠影響消費者，提供給網紅以及企業參考。