我是查理爭議的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理

法律，不只是法律 ：行為與社會事實在法律判決時的角色(三版)

為了解決我是查理爭議的問題，作者PeterW.English 這樣論述：

　　一個殺人犯，遇上不同的法官，會有怎樣的結局？ 　　死刑？無期徒刑？或是十年以上的徒刑？ 　　別懷疑，以上三種，都有可能，這就是法律！   　　法律不是律師看守的堡壘，以遙不可及、晦澀難懂的條文，將市井小民擋在門外。 　　法官必須先釐清行為事實與社會事實的爭議，才能運用法條做出判決。 　　如果缺少行為事實與社會事實，只單用法條來判罪，就會產生所謂的「恐龍法官」。 　 　　因此，錯綜複雜的法律問題並牽涉具有爭議的事實，需要尋求專業意見。此類案件，法律判決者通常會向各領域如行為、社會、生物醫學或自然科學專家詢問意見解決糾紛。   　　本書以簡單易懂的方式一一介紹法律判決中可告知和應告知的行為

和社會知識及其可能造成的誤用。總共11個案例，集中探討校園藥物使用、墮胎、死刑等重大的法律判決。藉由這些案例，就能了解到事實對於一件案子的成敗，會有多大的影響力，讓判決能夠更符合人性，貼近真實。

我是查理爭議進入發燒排行的影片

論法規命令的行政訴訟─以司法院釋字第742號解釋之脈絡為中心

為了解決我是查理爭議的問題，作者顏揚修 這樣論述：

本論文乃針對現行法規命令的司法控制安排是否妥當、有無改革必要、如何改革進行研究分析。對這個問題先於第二章劃定本文所研究的法規命令的意義為何並捕捉其與其他國家行為不同的特性用以作為後續說明的基礎。經研究發現法規命令的行政作成性質以及抽象規範性質，使得法規命令的風險與權利保障需求大於法律與具體行政行為。因此在第三章便依據憲法第16條訴訟權保障的要求，必須給予行政法院層次的救濟程序才能有效保障人民權利，並考量到司法權於權力部門的弱勢地位，所以進一步研究我國司法權能否承擔此一更為積極的法規命令控制任務，得到我國目前司法權的力量應足以支撐提高法規命令司法控制變革的結論。其次，由於提高法規命令司法控制的

強度將更加限縮行政權使用法規命令的強度，而涉及到權力分立的問題，故在第四章嘗試對於司法權介入行政權領域如何才符合權力分立進行分析，並獲得開放法規命令行政爭訟管道應符合權力分立，只是在具體的爭訟程序設計上必須注意權力分立的要求。此外，因為扭轉法規命令合法性以及提升挑戰頻率本身對於法秩序安定與對行政效能的破壞均屬嚴峻，必須有配套措施，因此也一併於第四章進行研究分析，研究結論係認為在提高司法權控制法規命令強度的同時，因為我國現況法治傳統未予穩固，社會對於行政效能的高度需求與期盼下，本文主張應放寬法律保留的限制，一方面能夠減輕法規命令受到司法削弱效用的缺失，另一方面甚至更能發揮效用以回應現代社會愈趨複

雜困難的挑戰並兼顧人民權利保障。最後在第五章以前述較偏向憲法討論的法規命令行政爭訟結論作為指導原則嘗試架構諸如法規命令的訴訟種類、訴之利益等相關機制，並以此作為基礎評析我國現行唯一開放的法規命令行政爭訟，也就是行政訴訟新法都市計畫審查程序的相關制度以及作為修法前提的釋字第742號解釋。希冀藉由以上研究能夠為我國法規命令爭訟制度盡一份棉薄之力，拋磚引玉，完善我國法規命令的相關制度。

神探的科學：毒理學、指紋辨識、臉部重建、鑑識彈道學、血液、DNA分析，最完整鑑識調查技術，長銷20年。

為了解決我是查理爭議的問題，作者BrianInnes 這樣論述：

　　收錄超過200張現場微物跡證照片與插圖，一百多個真實犯罪案例研究： 　　O. J.辛普森（殺妻案）、跨州連環殺手、同志連環殺手、 　　洛克比空難爆炸案、大學航空炸彈客，倫敦格蘭菲塔火災受害者身分辨識……。 　　 　 　　◎一個人遭到割喉，他殺還是自殺？從切口和皮膚鬆緊判斷。 　　◎一具骷髏，能給出什麼訊息？身材、性別、年齡，甚至種族，都能推測出來。 　　◎血液噴灑有6種：滴落、飛濺、噴濺、淌血、擦抹和拖曳，鑑識專家能還原現場。   　　作者布萊恩受過科學家培訓，在轉向專業寫作前是名生化研究員。 　　自1966年便開始發表有關鑑識科學的文章，2014年去世前， 　　著作超過40本，包括《

連續殺人犯》、《犯罪心理剖繪檔案》等。   　　本書首度出版於2000年，這20年來，是鑑識人員與戲劇、小說作家必讀經典， 　　現在再度推出二版（也就是你現在看的這一版）， 　　從毒理學、指紋辨識、臉部重建、鑑識彈道學、自動生物特徵識別系統（ABIS） 　　和DNA分析等領域， 　　帶你再次領略：如果沒有鑑識科學，現代犯罪都難以破案。   　　◎鑑識專家如何判別自殺，和偽裝成自殺的他殺？   　　面對一具看似上吊的屍體，怎麼確定是真自殺， 　　還是被勒死後，凶手再把繩子繞過屋梁，把屍體拉起來？ 　　鑑識專家會檢查繩索纖維，看看有沒有「拉動」的痕跡； 　　因為真正的自殺，繩子會被身體的重量扯緊，

如此狀態下的斷面會更規則。   　　相反的，背後割喉、絲巾勒殺……你以為的他殺，也可能是自殺。 　　1945年，有名男子被繩子綑綁、陳屍水中， 　  警察以為是他殺，後來發現男子齒縫有小段繩線，是他手嘴並用再投水自殺的。   　　◎死者是誰？骨架推論身形，凶手是誰？齒痕也能成鐵證：   　　若死者已成骨骸，怎知其身分？骨頭會告訴你答案。   　　1972年發生的同志連環殺手案（凶手至少拐騙殺害了33名男孩）， 　　鑑識專家從某具骷髏的肩胛骨關節形狀判斷為左撇子， 　　而失蹤者中，就有一名左撇子。   　　齒痕也能協助破案。1978年美國跨州連環殺手案， 　　一名死者臀部出現凶手的咬痕，經比對，

　　凶手的牙齒排列狀態與該牙印完全相符，成了定罪鐵證。 　　 　　聲音再像，聲紋也不會一樣。1966年，一對情侶檔性侵勒斃了一個10歲的小女孩， 　　而凶手變態錄下的行凶音檔，不只讓案件罪證確鑿，還確定了受害者的死亡時間。   　　還有，除了認臉，也能推測出真凶的心理剖繪。 　　1940年，紐約瘋狂炸彈客開始四處放置炸彈，他的罪犯側寫顯示： 　　「他應該會穿著雙排扣西裝，而且扣子扣得整整齊齊」， 　　而他被捉到那天也的確如此。   　　毒理學、指紋辨識、臉部重建、鑑識彈道學、血液、DNA分析等， 　　本書長銷二十多年，是最完整的現代鑑識調查技術指南。   名人推薦   　　中央警察大學刑事警

察學系教授兼科學實驗室主任／白崇彥（專業審定） 　　臺灣鑑識權威、前臺北市刑事鑑識中心主任／謝松善（阿善師） 　　YouTube頻道「異色檔案」／DK、Di掃

我國人民參與刑事審判之研究

為了解決我是查理爭議的問題，作者蘇東閔 這樣論述：

為使我國民重拾對司法之信賴，即將於 2023 年 1 月 1 日施行國民法官法，進行人民參與刑事審判之制度，而人民參與刑事審判制度，主要以德國與美國為典型之代表，另我國國民法官制度之原型為日本裁判員制度，故簡要說明此三國立法例，主要重點在各國歷史背景、參與審判之人民如何產生、評議、判決及上訴。另由於我國國民法官法引進卷證不併送制度，而此制度很重要的配套就是證據開示制度，故美國、日本另說明其證據開示制度。美國陪審員之選擇，晚近並不排斥具有法律專業者，且證據開示制度並不採全面開示制度，另因陪審團制度重要精神在於保障人權避免政府迫害，故陪審團所為之無罪評決無可挑戰；德國參審制的上訴審在特定犯罪亦採

人民參與審判，且隨審判期日長短，調整判決理由制作之時間；日本裁判員制度屬於混和制度，人民可全數反對職業法官之判斷以保障人權，此處近於美國制，法官與裁判員共同認定事實、適用法律，又近於德國制。我國採日本裁判員制為模型，最大的不同是，不採日本的「證據開示三階段」。我國國民法官法的適用範圍過小，且主要參考立法例為有罪率極高之日本制度，是否就是適合我國的理想制度，有待後續觀察，本文並提出幾項修法建議。