惻隱之心的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理

佛教中國化思維九講

為了解決惻隱之心的問題，作者釋剛曉 這樣論述：

只有部分事實，不等於是事實 釐清印度佛教與中國佛教之異同， 對實修者而言，是至關重要的大事。 　　本書作者是從中國佛教史談論佛教中國化思維，釐清印度佛教與中國佛教之異同，對實修者而言，是至關重要的大事。列舉如下以供讀者思維： 　　1.    佛是人不是神，佛教最初傳入中國，曾以神靈觀待，這與大乘自性化身佛有何不同？ 　　2.    印度佛教與中國佛教對「孝」的觀念有何異同？身體髮膚受之父母，出家是否違反中國孝道？ 　　3.    中國佛教以老莊思想解讀般若思想是否正確？老莊思想是否等同佛教思想？ 　　4.    中國佛教獨有的禮儀、儀軌、制度，與印度佛教實修有何關係？ 　　5.    中

國禍延子孫的因果觀，與印度佛教因果觀有何差異？ 　　6.    中國格義佛教與反格義佛教的適應與不適應？ 　　7.    中國魏晉玄學與佛教般若學有何異同？ 　　8.    中國禪宗「祖師禪」為何有高於印度「如來禪」之說？ 　　本書是作者跟學院學生上課的講話內容，談「佛教中國化思維」不外乎是為了更進一步理解佛教中國化的過程，對研究佛教與修行之實踐，有很大的裨益。因此，並不是為了研究佛教中國化，反而分化了佛教與中國文化。應該朝正向思維，以實事求是，精益求精的精神，釐清其中的主客關係，令正法久住。 　　儒家最開始覺得引進佛教沒有什麼，而且漢明帝在歷史上，也是一個好皇帝。但《牟子理惑論》裡頭說佛

是大道，惹怒了儒家。在我們中國這裡，儒家才是大道啊！你們佛教要來爭道統啊！儒家就槓上佛家，以儒家質疑佛教。從此中國就開始排斥佛教。當時皇帝請佛教過來，是很尊重的。就因為道統之爭，佛教招到一連串的打壓與質疑。中國第一本佛書《牟子理惑論》書中提三十七個問題，在當時的社會，可說是拋出三十七個震撼彈，這是佛教初傳中國時，必經的磨合過程。這包含儒家提出和尚不懂禮貌的禮教之辯，孝道觀之差異，布施和勤儉的衝突。當道家槓上佛家，就以道家的觀點質疑佛教，以道家解釋佛教。其中有神魂滅不滅，以及事人、事鬼神之辯？有沒有鬼魂？還有道家辟穀不食的長生術，以辟穀長生挑戰佛教的食榖涅槃！……等等。 　　有關般若進入中國文

化精英階層的問題，當《道行般若經》、《放光般若經》、《小品般若經》、《大品般若經》等等，傳進來的時候，從竺法雅開始提出來格義問題……。也就是說儒家是怎麼解釋般若，道家又是怎麼說的。有人說道家的解釋比較貼近，其實不是道家說的對。佛家的「空」用道家的「無」來解釋，人們搞不清楚般若經典裡頭的空到底是啥！那個「無」跟「空」，到底該怎麼個區別呢？尤其是法師講到般若與空的時候，不知道該怎麼宣說，實際上「空」根本就不是「無」。因此以老莊語詞解釋佛教，應必要加以釐清。 　　關於佛性的問題，竺道生第一個提出，人人都能成佛，壞人也可以成佛，這個觀點當時是無法被接受，結果竺道生被趕出了僧團。等到《大般涅槃經》傳入

中國被翻譯出來後，大家才相信他的觀點。 　　為何壞人(一闡提)也能成佛？《大般涅槃經》的核心即是「人人本具佛性」，也就是佛性潛藏在自己的心中。學佛不相信自己有佛性，這是人們不能成佛的重要原因。在本經的觀念中，可說只有不行善的人，沒有不具善心的人，這正是儒家常說的「人皆有惻隱之心」，行事殘暴惡劣的人，仍舊有慈悲的本質。眾生成佛的根本依據在於人人都有一個本性無瑕的淨心，即是清淨心性。 　　佛教的普世價值與精神，無非是從入世的修行開創理想的人生。而這只有從佛性入手才是根本，大般涅槃經正是佛性論的根本經典。透過本經，可以從一切有情身上看見他們與自己的佛性，讓您在成佛的路上，照見自心、頓悟佛性、成就

生命的圓滿與大自在。

惻隱之心進入發燒排行的影片

陳致元鴨子湖故事之生命教育相關內容研究

為了解決惻隱之心的問題，作者蔡涵嘉 這樣論述：

本論文以生命教育中的生命智慧、生命關懷和生命實踐為主要的架構，分析陳致元《鴨子湖故事》內容，透過對於圖畫書中文字與圖像符號的分析，探討其中所隱涵可以給予幼兒生命教育引導的教材。本研究以文本分析的方式，配合生命教育的三項核心：生命智慧、生命關懷與生命實踐，分析陳致元在《鴨子湖故事》中所蘊含各式生命課題，包含對於自我認同的追尋、如何關心他者的生命、分辨是非善惡等等主題。研究發現，《鴨子湖故事》不僅是適合幼兒閱讀的圖畫書，同時陳致元在其中也呈現了很多的生命智慧、生命關懷和生命實踐的內容，是十分適合幼兒園教師使用的生命教育教材，透過其中情節的啟發，教師可以引導幼兒去思考如何更加正向的看待自己與他者的

生命。

誰是外來者：在德國、臺灣之間，獨立記者的跨國越南難民探尋

為了解決惻隱之心的問題，作者黃文鈴 這樣論述：

訪問逾50人、越洋串聯德國與臺灣，獨立記者從心而發的萬里追尋。 他們以肉身化作橋樑，來到島嶼， 帶著記憶、文化與語言，從此他鄉變故鄉。   　　「當我們面對移民或難民，不再是以面對特定外來族群的態度，而是以同為人的身分，在同一塊土地上，往『我們未來如何共同生活』的目標邁進，這個社會是不是就不會這麼分歧了？」 　　 　　你知道，臺灣曾經接收過難民嗎？ 　　他們在高雄、木柵、澎湖……在你我身邊生活超過40載。 　　為什麼我們幾乎對這段歷史一無所知？   　　賭上生死的「船民」 　　1975年4月，越南共產黨拿下西貢，內戰長達20年的南北越就此統一，然而戰爭結束並未帶來和平，反而讓載滿難民的船飄

蕩海上。這些「船民」逃難異國，他們的移居擴大了人們對民族與國家的想像。    　　映照德國與臺灣，不一樣的族群融合之路 　　《誰是外來者》作者黃文鈴往返德國與臺灣，採訪超過50位越南移民，聽他們述說驚心動魄的親身經歷，書中並陳西德、東德、臺灣三地接收越南移民的方式、政策，探討理想的族群融合可能之道。   　　● 西德－70年代末，西德因納粹歷史而對越南難民產生共感，民間出資買下救難船，多次出航營救，接納德國史上首批大規模的亞洲難民。   　　● 東德－80年代，越南政府派數萬契約工至同為共產政權的東德，卻意外遭遇兩德統一，在無融合政策之下，他們與西德船民走上截然不同的道路。   　　● 臺灣－

越南華僑在越戰結束前後搭乘中華民國政府的軍艦、專機來臺，散居各地的他們自身即是歷史，但我們為何遺忘了這段活生生的逃難史實？   　　40年了，他們還是「外來者」嗎？ 　　記者黃文鈴以移民身分發出探問：當膚色與文化截然不同，「外來移民要做到成功融入一個新的國家，我們能給出哪些答案？」越南移民已定居德國、臺灣社會逾40年，我們可曾真正探究他們的歷史？是否還片面狹隘地以外貌、膚色、口音區分「你」與「我」？   　　我們可能在保有彼此相異處的情況下，仍視彼此為一個群體嗎？    各界推薦 　 　　【注目推薦】 　　白曉紅（記者／作家） 　　李岳軒（獨立媒體《移人》總編輯） 　　林育立（駐德國記者） 　

　黃雋慧（《不漏洞拉：越南船民的故事》作者） 　　劉吉雄（澎湖難民營三部曲導演）   　　【書店推薦】 　　孩好書屋 　　苑裡掀海風 　　飛地書店 　　晃晃書店 　　烏邦圖書店 　　燦爛時光東南亞主題書店

從工夫論視角看孟荀心性論的差異

為了解決惻隱之心的問題，作者趙鎮藩 這樣論述：

心性論重點在於探討如何在認清人性的基礎，如何透過工夫修煉，向上發展超越並達臻聖王境界。 過去學者多從文本論辯孟荀人性、心性的論說，或從人性本善、人性本惡、人性無善無惡等的觀點，或從傳統人性論對孟子道性善、荀子道性惡的觀點來探討孟荀的工夫論。本文則另闢蹊徑，反向以孟荀工夫論的視角，從孟荀期待由自我修養的終極目標，及其理想如何達成，所顯現的人性主張為研究目的。 從工夫論的視角來看，孟子人性為善；荀子為自然質樸的中性，其並未主張人性為惡。其實孟荀都認同心主宰之知或自覺理性都是心的本體功能，衹是孟子是道德主體的心；荀子則是預設心為道德主體，更是認知主體的心，所以兩者的工夫論看似迥然不同，但異

中有同，精神相通。 本質上，荀子與孟子對性、心、情與為善的觀念同中有異。孟子認為人「可以」為善，只是邏輯上的可能，並非絕對的現實必然。但荀子不僅強調邏輯的可能性，更認為只要人在後天持續不斷的努力學習，那麼邏輯可能性可以轉變為現實的必然。 孟荀修養工夫的終極目標均為內聖外王，但修養工夫次第不同，如果整合應用或按個人稟性、才具，精誠專一實際履踐，長久積聚善德，改造自然的人性，都不難成就聖王人格。關鍵詞:孟子、荀子、心性論、人性、性惡、性善、情、工夫論、內聖外王