子宮肌瘤8公分重量的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理

子宮肌瘤患者進行全子宮切除手術之成效探討_以某區域教學醫院為例

為了解決子宮肌瘤8公分重量的問題，作者蔡依婷 這樣論述：

子宮切除手術是僅次於剖腹產之頻率最高的婦產科手術。了解不同的手術方式之品質及費用是否有差異，可在醫療資源有限的情形之下，作為病患本身及醫院管理者在做決策時之參考。 本研究係利用某區域醫院的健保申報資料檔及病歷資料，以比較子宮肌瘤大於八公分或多發性肌瘤患者進行「經腹式全子宮切除手術」與「腹腔鏡全子宮切除手術」之成效。本研究除了比較兩種方法的手術時間、住院天數、及手術出血量外，並從醫院的營運觀點，進一步比較醫院收入的差異。 本研究以個案醫院於2006年1月至2010年6月之健保申報資料及病歷資料，針對114位個案進行分析探討，其中資料採取開腹手術者有48位，而採取腹腔鏡手術者則有66位，

本研究所採取的統計方法則包括t檢定及簡單迴歸分析。 分析結果顯示，在臨床效果方面，腹腔鏡手術所平均花費時間為120.45分，而開腹手術所平均花費時間則為104.35分；腹腔鏡手術的平均住院天數為4.73天，而開腹手術的平均住院天數則為5.54天；腹腔鏡手術的平均出血量為249.70cc，而開腹手術的平均出血量則為290.21cc。在醫療費用收入方面，腹腔鏡手術平均為69,268.85元，而開腹手術則平均為46,634.27元。在醫療費用方面，腹腔鏡手術平均為49,732.50元，而開腹手術則平均為42,066.27元。 依據本研究之研究發現，提出下列建議：(1)腹腔鏡手術可以安全且有效益地

施行於肌瘤大於八公分或多發性肌瘤患者 (2)醫院應該發展醫療處置標準化，以避免醫療品質成為成本控制下的犧牲品。另一方面，也可藉由醫療處置的標準化，來檢視醫療流程是否有浪費的情形發生。關鍵字：子宮肌瘤、子宮切除、經腹式、腹腔鏡、手術成效。

「傳統式」與「內視鏡輔助」甲狀腺切除術之成效分析

為了解決子宮肌瘤8公分重量的問題，作者陳富滿 這樣論述：

甲狀腺切除術在傳統的手術方式至少須要5至6公分的切口，甚至更長。有時會造成明顯易見的疤痕。而醫療技術的發展及患者對於醫療結果的要求，逐步發展內視鏡補助甲狀腺切除手術，對於單側小於3公分的甲狀腺腫瘤，只須在頸部作一個1.5公分至2公分的切口，經由內視鏡的幫忙，即可成功且安全的將腫瘤切除，傷口只有傳統手術的三分之一，不僅美觀上獲得重大的突破，病人在術後的疼痛方面也減輕很多，手術完後第二天或第三天即可出院。但健保對於「內視鏡輔助」甲狀腺切除手術費用支付標準，與「傳統式」技術並未區分。本研究期望藉由比較「傳統式」甲狀腺切除手術以及「內視鏡輔助」於臨床成效及醫療資源耗用差異，作為醫療資源規劃與運用，以

及支付標準調整之參考。本研究以回溯性分析法從中部某醫學中心自2001年1年至2008年12月之健保醫令清單，加以連結該院醫療費用清單檔案以及病歷資料，共1434例，其中採「傳統式」手術者1065例(74.3%)，採「內視鏡輔助」手術者369例(25.7%)。經初步分析採全民健康保險醫療費用支付標準中甲狀腺有關的切除術之個案病人特性發現，執行「內視鏡輔助」甲狀腺切除手術的個案與「傳統式」甲狀腺切除手術的個案，在年齡及腫瘤重量於統計上有顯著差異；經參考研究文獻以及訪談資深專科主治醫師意見，以主診斷(以ICD-9-CM編碼)再進行分類，並進行腫瘤重量勝算比檢定；最後，選擇以單純或非毐性甲狀腺腫(IC

D-9-CM 240-241)，腫瘤重量小於20gm的個案，進行兩種不同術式的臨床成效及醫療資源耗用分析，個案數總共406例，其中接受「傳統式」手術技術共198例(48.8%)，接受「內視鏡輔助」手術技術共208例(51.2%)。臨床成效於兩種不同手術技術於統計上並無顯著差異，醫療資源耗用方面「內視鏡輔助」技術的開刀時間、手術費、麻醉費、藥費、總醫療費用點數及健保申請點數均較「傳統式」技術為低，但在統計僅有「健保平均申請點數」具顯著的差異。「內視鏡輔助」甲狀腺切除手術，且因其切口小，不影響術後手術成效、美觀及生活品質，對民眾而言是一大福音；但在健保給付上卻較低於「傳統式」技術，然而發展新技術需

要投資設備及耗材成本，可惜的是未反應在健保給付點數中，建議後續應進行兩項手術技術成本分析比較，以確認實際的成本狀況，給予合理給付方式。