大坪頂實價登錄的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理

探討考古遺址監管保護工作之施行效力 —以南投縣為例

為了解決大坪頂實價登錄的問題，作者吳言箴 這樣論述：

文化資產保存法立法的目的，是在於保存這塊土地上面人類生活所留下來的歷史軌跡，考古遺址就是那編織歷史的軌跡。然而在南投縣十年的考古遺址監管保護工作，考古遺址卻屢遭防護疏漏的毀壞。 本研究透過南投縣考古遺址監管保護工作的施行結果，嘗試釐清考古遺址屢遭大規模破壞的憾事緣由；初步從實況歸納得幾個層面的影響與原因：縣府各平行單位未建立連線機制，致遺址無法在申請建造時即能得到防護；監管工作團隊未完整執行通報工作、怠職所致；主管機關對於大規模農墾行為耽延、消極處置等為主要影響因由。但追究根由，乃因存在著法規未周全的問題，因此影響主管機關的處置態度，致使所有工作環節與工作結果屢屢出現漏洞。

考古遺址有著埋藏性內涵的屬性，因此之故，每一處考古遺址都存在著未知的潛藏價值，從考古遺址已知的價值為立法的標準；是侷限、也是對考古遺址歧誤的認識。

遺址保存之法制架構與實踐

為了解決大坪頂實價登錄的問題，作者蔡惠方 這樣論述：

本論文以遺址保存法制化為中心，在我國文化資產保存法的體系之下，討論遺址保存的法制架構，以及現行文資法施行以來，遺址保存規制的實踐現況。有鑑於遺址在我國法定文化資產項目中，是較不為人所熟悉的一項，因此，在本文的第一章與第二章之中，對於遺址的意涵做基本解說，包括其內容、價值、做為文化資產的意義、與其他文化資產的差異特質以及保存規範應注意的重點。在對遺址有初步了解的基礎之上，再繼續探討遺址的法制化過程。第三章則自文資保存的憲法依據出發，簡介文化資產保存法的整體架構，接著試以釋義學的方法，解析文資法中遺址保存法制之架構，尤其針對遺址保存之規範內涵，從法定遺址本身、遺址因定著於土地的特質，而法制規範如

何安排遺址之保存權利與土地權能者之間的衝突。在解構法制體系之後，藉由因遺址而生爭議的案例，從法定遺址的認定、遺址與其所定著土地之間所生的權利紛爭，包括遺址發掘致土地所有權人的損失、土地之權能者對於遺址的破壞，以及對應此破壞的公權力行使方式，透過案例更具體化遺址法制保存的特質。遺址保存最佳的方式就是現地保存，但是在與土地開發權能有所衝突時，於衡量輕重後，遺址保存不得不讓步之下，尚有發掘記錄的保存方式，然而遺址發掘卻又致使土地權能人支出額外的成本。參考日本及法國的法制安排後，毋寧還是從考古發掘著手，解決方式乃是將考古發掘國家化，亦即由國家擔負遺址發掘工作，使土地所有權人受到遺址保存土地管制之最小衝

擊，而遺址仍能得到最底線的保存。