台大研究所甄試112的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理

轉型領導、組織承諾、主管支持對員工組織公民行為影響之研究－分配公平的調節式中介效果

為了解決台大研究所甄試112的問題，作者謝為任 這樣論述：

人類行為關係複雜，往往存在微妙關係，而影響組織行為表現。本研究即以社會交換理論為基礎，探討主管運用轉型領導、主管支持、分配公平與員工展現组織承諾、組織公民行為間之關聯情形，並藉由中介模式、調節效果及調節式中介效果，建構影響關係模式，對組織行為學術理論有其重要性。 本研究採次級資料分析，係溫福星（2019）「組織管理中多層次測量模式的多群體恆等性之研究」原始數據，研究對象為臺北市、新北市、基隆市、桃園市四縣市80個稅務機關公務員，以及104家民營企業員工，共2,492份問卷資料。經整理檢核後，可用問卷為1,899份，可用率達76.2%。本研究以信效度分析、描述性統計分析、皮爾森積

差相關分析、多元迴歸分析、Sobel test、結構方程模式分析、階層迴歸分析及條件化間接效果分析，考驗假設，獲致結論如下： 一、員工對轉型領導、組織承諾、主管支持、分配公平及組織公民行為的認同程度，絕大多數達中高程度以上。 二、轉型領導、組織承諾、主管支持與員工組織公民行為間具顯著正相關。 三、轉型領導對組織承諾、主管支持具顯著預測力，且三者對員工組織公民行為亦具顯著預測力。 四、轉型領導透過組織承諾的中介效果，正向影響員工組織公民行為。 五、轉型領導透過主管支持的中介效果，正向影響員工組織公民行為。 六、轉型領導、組織承諾、主管支持與員工組織公民行為結構

模型適配度良好。 七、分配公平在轉型領導與組織承諾間具顯著正向調節效果。 八、分配公平在轉型領導對主管支持間不具調節效果。 九、分配公平在轉型領導、組織承諾與員工組織公民行為間，具顯著調節式中介效果。 十、分配公平在轉型領導、主管支持與員工組織公民行為間，無調節式中介效果。 據以上結論，研提具體建議，供主管行政機關、行政主管及人資部門作政策制訂或領導管理之參據，以及後續研究之方向。關鍵詞：轉型領導、組織承諾、主管支持、分配公平、組織公民行為、調節式中介效果

我國大學入學制度公平性之能力取向分析

為了解決台大研究所甄試112的問題，作者劉育志 這樣論述：

我國自2002年實施大學多元入學方案以來，在入學機會及弱勢入學方面，均仍有許多公平問題值得深入探究。能力取向相較於其他教育公平理論關照更加全面，且能力取向在大學入學制度之研究尚待開拓，過去國內以能力取向探討教育問題之研究，均未建立分析架構，因此，本研究透過詮釋學方法及文件分析法，深入探討能力取向之個體殊異性、資源與轉化因素、抉擇（能動性）、能力與功能運作等核心概念後建立分析架構，並據以分析我國大學入學相關政策、法規及實務上的公平問題。研究發現分述如下：一、大學入學機會：（一）雖然目前已有繁星推薦、個人申請、考試分發及特殊選才等入學管道，但其中只有個人申請及特殊選才能夠彰顯個體殊異性；（二）家

庭經濟及文化資本是影響個體學業表現的重要資源，而個體身心健康、父母職業、高中教師資歷、個體所在縣市等，亦是重要的轉化因素；（三）即使入學管道相當多元，但家庭社經地位影響個體抉擇，且指定科目考試與學科能力測驗有其時間序，考生報考指定科目考試未必出自自由抉擇；（四）符合學力資格，且身心狀態都能符合大學招生規定者才有機會進入大學；（五）選才將個體的優勢條件視為準備好上大學的條件，忽視個體達成該項表現的過程，也未關注到大學入學後能成功的能力；（六）高等教育階層化，家庭社經地位較低的學生進入學費昂貴品質較差的大學。二、弱勢入學：（一）以經濟或文化不利定義弱勢略顯狹隘，並且以身分界定弱勢也忽視個體殊異性；

（二）資源補助以經濟為主，忽視個體不同需求，且未關注個體抱負的重要性；（三）入學管道僅個人申請及特殊選才能凸顯弱勢生的特殊境遇。針對前述問題，本研究提出實務改革措施及後續研究建議如下：一、大學入學機會：（一）達成教育機會均等的政策目標，不宜由入學率之量化數據來呈現，必須深入探討限制個體實現這項功能運作的原因，逐一審視資源、轉化因素、個體抱負等關鍵，並將個體就讀的大學之品質亦納入衡量指標；（二）個人申請及特殊選才最能彰顯個體殊異性與能動性，也能以更多元資訊評價學生，應給予大學擴充名額的空間，並持續辦理招生專業化，提升審查員知能，避免個人申請選才淪為積點競賽；（三）個人申請審查尺規之訂定，應更全面

考量準備好進入大學的能力，而不是僅以學業表現或優勢條件來選才；（四）調整考試期程，讓考生能真正依照自己的傾向做選擇。二、弱勢入學：（一）弱勢定義範圍應更為擴大，並且讓不符合現行法定弱勢身分，但受教育之能力確實受到剝奪之個體有陳述的機會；（二）必須察覺「多重弱勢者」其能力受限的程度更為嚴重，分配資源時，應更加細緻地排序；（三）部分大學優先或逕行錄取弱勢生的作法應予修正，可參照美國1978年的Allan Bakke案之後建立的兩階段審查模式；（四）大學校系在建立書審評量尺規時，可將能力、能動性、抱負等概念作為重要的選才構面。針對後續研究，建議可更進一步採取訪談法，了解個別學生的處境，另外，本研究以

外國研究成果提出「準備好進入大學」、「入學後能成功的能力」之能力清單，未來可進一步建構合於我國的能力清單。