卡介苗副作用死亡的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列問答集和懶人包總整理

論預防接種受害救濟之理論與實務

為了解決卡介苗副作用死亡的問題，作者王澤震 這樣論述：

摘要預防性疫苗的出現，緊隨著預防接種在社會中的實施，是人類對抗傳染病的一大利器，而且成效卓著。惟人類社會享受傳染病之發生率被預防性疫苗壓抑之益處的同時，仍會有極少數人民，將受到「縱使疫苗之研發經過精密的研究與控制，仍無可避免的風險」所危害，成為「特別犧牲補償理論」法理下所需要被救濟的客體。所幸，我國早在民國77年即建立有預防接種受害救濟相關制度，先行於民國87年公布施行之《藥害救濟法》，已執行人道救濟長達三十年。現行《預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法》（以下簡稱《審議辦法》）乃是立足於其母法《傳染病防治法》第三十條之上，於民國93年7月13日發布施行，幾經修正，如今於民國107年6月1日再

經衛生福利部公布修正草案。作者認為，現行《審議辦法》在制度細節上，似乎不如《藥害救濟法》完善。經比較美、日兩國相關制度後，亦覺：雖我國法立意良善，企圖救濟所有特別犧牲之人，而設有因果關係為「無法排除」之救濟態樣; 但宜參考日本救濟給付名目之設計，以細緻化我國救濟之項目與內容，或增訂我國計算救濟金數額之實務原則，以利民眾預期。我國目前救濟金原則上採取一次性給付，宜考慮因應傷殘受害者之長期照護而調整為定期按年給付之方式。預防接種受害救濟審議小組（以下簡稱「審議小組」）作成之行政處分也建議將其作成之理由、受害人性別、年齡、主訴一併揭露，以實際案例教育民眾。在預防接種政策執行面上，建議未來在醫事人員教

育訓練時強調預防接種不良事件通報的目的，並提供「如何辨識各種預防接種不良事件」與「如何進行通報」的內容。在全民防疫知識教育方面，也宜納入相關內容。　　醫療科技進步快速，疫苗已有「預防性」、「治療性」之分，但疫苗之使用只要非因「預防接種」之公益目的而使用致生損害，皆非《預防接種受害救濟基金徵收及審議辦法》救濟之對象，故「因治療性疫苗而受健康損害」者應另外尋求《藥害救濟法》之救濟。　　關於民國106年之法院見解（最高行政法院判字355號判決），作者認為法官不但已超出「判斷餘地」的傳統，實質審查並變更「審議小組」對不良事件因果關係的認定，且落實「預防接種受害救濟事件因果關係認定標準之緩和化」的社會性

目的，補償了因公益而犧牲之人。然而術業有專攻，法院仍宜綜合各方醫學專業，做出最終裁判。關鍵詞：疫苗、預防接種、預防接種受害救濟補償、預防接種受害救濟制度

新型高致死性傳染病治療藥物研發相關法則之研究

為了解決卡介苗副作用死亡的問題，作者劉尊睿 這樣論述：

摘要一個新藥自被發現或發明，經純化、製成、進入前臨床試驗、臨床試驗、至審核上市、上市後追蹤等研發過程，均受到法律嚴格規範，目的在保障即將或可能使用此新藥的病患之健康與安全。然而在特殊的、時間緊迫的情況下，這些保障民眾和病患的法律規範反而可能延誤新藥的發展，並因此阻礙了病患及時獲得治療的機會。近期最明顯的例子，當屬人類面臨新型高致死及高傳染性傳染病危害下無藥可用的窘境。雖然有些藥物已進行至動物實驗，但由於此類藥物是使用於治療新發或突發之高致死高傳染性嚴重疾病，因此在感染流行爆發出現病例之前，基本上並無取得人體試驗機會的可能，因而也無從使此藥物完成法定試驗程序並預先合法生產與並上市。即使在疫情爆

發後迅速將藥物進行人體試驗，能參與收案之病人數也十分有限，可供觀察療效與安全性之時程亦受限於時間之緊迫而存有不確定性，試驗人數不足與觀察時間過短則無以證明藥物的療效，因而無法符合常規審核條件。然而，當相關高致死傳染性疾病疫情擴大而威脅民眾時，這些尚未通過人體試驗但可能可以抑制疫情擴大之藥物，往往成為及時挽救病患生命健康的唯一希望；此時，原有繁複的藥物研發程序與法規，將使得新藥物與新疫苗應用於人體的流程耗時過長，使罹病患者，特別是重症病人，喪失了獲得治療的機會。因此，當人類面臨新型高致死性傳染性疾病擴散之緊急危難情況下，如何突破固有的法規，讓病患早日獲得新藥物的救助，使高致死性傳染病之罹病者獲得

有效治療，但亦能兼顧其安全性，避免其成為實驗中的白老鼠，當屬醫界與法界之共同責任。本研究主要討論新型高致死性傳染病之藥物研發相關法則，在現行的法規中，探索是否得以建立合宜的架構與規範，使相關規定能協助捍衛而非危害人類在面對高致死傳染病威脅下生存的權益。研究之範圍主要以我國傳染病防治法、藥事法、藥品優良臨床試驗準則、藥害救濟法與人體試驗相關規範為主，歐盟、美國、日本等國家為輔，比較其中異同，希望能改善我國相關法規制度，最終得以改善全體人類對抗微生物威脅之能力與在新型疾病肆虐下之存活率。